| [ Hoofdindex » Fietsonderdelen tests » (Dynamo) fietsverlichting » Camera instellingen, camera hoogte/positie, lamp hoogte en wegen gebruikt voor het maken van plaatjes van lichtbundels | Engels: English: Camera settings, roads used, lamp positions etc. for beamshots ] |
N.B.: De gebruikte camera hoogte en plaatsing van de camera zoals beschreven op deze pagina kunnen nog veranderen aangezien ik nog experimenteer met wat het beste is, nl. wat de beste plaatjes geeft zodat u kan inschatten hoe goed de lichtbundel van een bepaalde lamp is, en zodat dat plaatje zo goed mogelijk laat zien wat je zelf ziet als je op een fiets met de gegeven lamp zou zitten.
Zie verder de pagina Cameras and beamshots: Which roads to use, markers, how beamshots do not show what you see in reality.
Ik experimenteerde met bv. [ F3.5, ISO 80, 4s, White balance: 4600K ]. "Witbalans: Daglicht" geeft veel te gelige plaatjes. Maar ik ben nog aan het experimenteren met de witbalans. Ik zal ook plaatjes maken met dubbele belichtingstijd om een beter beeld te krijgen van de lichtbundel van dynamolampen, i.h.b. wordt de vorm van de lichtbundel dan duidelijker.
Ik heb maar een beperkte keuze in diafragma (F) en sluitertijd (bij ISO 80) met de Samsung ST70 (in nachtscène modus), en ik heb gekozen voor [ F3.5, ISO 80, 4s, Witbalans: Auto ] omdat dat het dichtst bij de instellingen gebruikt op het IBC forum (mtb-news.de) is ([ Blende: 4, ISO: 200, Zeit: 2s, Weißabgleich: Auto ]), omdat dat flink wat vergelijkingsmateriaal geeft.
Zie http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=4144233&postcount=97 voor de instellingen met redenatie daarvoor, die me redelijk lijken. Merk verder op dat aangezien F omgekeerd lineair is met het kwadraat van de hoeveelheid licht die de camera binnen komt (oftewel een maat van het omgekeerde van de zijkant van het vierkant dat licht doorlaat), en ISO getallen lineaire licht gevoeligheid aangeven, betekent dat dat [ F3.5, ISO 80, 4s ] bijna hetzelfde is [ F4, ISO 200, 2s ], want: 80 x 4 / (3,5 x 3,5) = 26,1 , en 200 x 2 / (4 x 4) = 25,0).
Opmerking over de witbalans: Er zijn wat kleurverschillen tussen de plaatjes van lichtbundels van dezelfde lamp te zien bij de plaatjes gemaakt met de Samsung ST70. Dit wordt veroorzaakt door de automatische witbalans en de hoeveelheid omgevings licht en/of de breedte van de weg (sommige nachten zijn wat lichter, sommigen hebben zelfs een roodachtige hemel en zijn niet geheel donker zoals in mijn plaatjes van de lichtbundels te zien is), dat laatste vooral voor grijze wegen. Bij een brede grijze weg is er erg weinig kleurinformatie en de camera gaat waarschijnlijk daardoor de kleuren verkeerd bijstellen.
Op het IBC forum (mtb-news.de) wordt wit-balans=auto gebruikt omdat 'het oog het toch beter doet', wat waar is, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat een andere instelling beter zou zijn (ik denk aan witbalans=daglicht zoals gebruikt op het forum van mtbr.com), tenminste voor het maken van plaatjes van lichtbundels op asfalt wegen. Voor bv. veldwegen met veel groen zou dit niet nodig moeten zijn, maar dan kun je ook net zo goed die andere witbalans instelling nemen. Met de ST70 kon ik dat niet doen; die staat alleen automatische witbalans toe bij de lange duur opnamen in de 'nacht' scene. Ik zal in maart mei 2011 nieuwe plaatjes van lichtbundels maken en gaan experimenteren met de witbalans. Eerste experimenten met witbalans gedaan in mei, meer in juni, maar door omstandigheden kon ik lang geen plaatjes van de lichtbundels maken. Pas in voorjaar 2012 zal ik weer van allerlei dynamolampen plaatjes van de lichtbundel maken. Na allerlei experimenten denk ik dat niet 'daglicht', maar WB=4600K optimaal is. Dit was bv. het beste bij de Philips LBL waar WB=4600K me plaatjes gaf die het meest lijken op dat wat ik zie. Ik zal echter meer tests doen in sept/okt 2011 met allerlei LED kleuren en witbalans instellingen en zal de plaatjes op deze pagina plaatsen.
Heeft de temperatuur nog invloed?: In de handleiding van de ST70 staat dat die een operationeel bereik heeft van 0-40°C, hmm, het vroor toen ik de plaatjes maakte waar ik grote afwijkingen zag, kan dat de sensor beïnvloeden?
2011-6-7 Zoom, standaard beeld van een camera, en hoe de mens ziet: Ik gebruik vergroting=1 (geen zoom), oftewel het standaard zichtbeeld met de gebruikte camera (dit zou ik anders kunnen doen, bij sommige camera's is dit 24mm equiv. breedhoek, bij andere 28 mm etc.). Is dat het meest nuttige? Sommigen geven de voorkeur aan plaatjes genomen achter de lamp zodanig dat je de lamp er op ziet wat een beter overzicht geeft van de situatie. Maar een geheel overzicht is niet wat je op de fiets ziet! Als je naar de weg kijkt, is je aandacht (mentaal maar ook je richting en dus afstand waarop je ogen zich instellen) gericht op een bepaald deel van de weg, dichtbij danwel ver weg. Dit is ook het probleem van een geheel-plaatje van het lichtbeeld en waarom het niet laat zien wat je ervaart, tenzij je je bewust bent van dit probleem en een truc toepast die ik heb voorgesteld op mijn pagina met beoordeling van de E3-pro-StVZO. De plaatjes van het lichtbeeld van de E3-pro-StVZO lieten duidelijk het probleem van over-accentuatie van het bereik dichtbij de camera zien als je ze vergeleek met plaatjes van lichtbeelden van andere lampen. Om dit tegen te gaan kun je een stuk papier over de onderkant van de plaatjes leggen, dan dat papier naar beneden schuiven en zo de lichtbeelden vergelijken vanaf het verste gebied (bovenaan), tot aan het gebied dichtbij het voorwiel. Oftewel, je moet eigenlijk de plaatjes stukje na stukje, van boven naar beneden vergelijken.
Ik zal hierover op een latere datum verder uitweiden.
Ik heb de camera gericht op de horizon (horizontaal dus) wat waarschijnlijk niet het beste is, ik denk dat het beter is iets naar beneden te richten op een punt op de weg ca. 30 á 50 m van de lamp. Dit zal ik nog onderzoeken en indien nodig nieuwe plaatjes van de lichtbundels maken (nee hè!).
De camera moet staan op ooghoogte van een fietser van gemiddelde lengte tamelijk rechtop zittend op een fiets, wat ca. 1,80 m is, en een paar cm meer op een fiets met vering die een hoger bracket heeft. Wanner je in een wat sportievere houding fietst is ooghoogte ongeveer 1,65 m, en in een racefiets houding ca. 1,40 m. Momenteel is mijn keuze voor de camera hoogte (midden van de lens van de camera) 1,80 m maar ik denk dat ik voortaan de plaatjes maak met camera hoogte = 1,65 m.
De camera is ca. 40 cm achter de koplamp geplaatst om dezelfde positie te geven als een fietser achter zijn koplamp. Dit is mogelijk niet optimaal, een meter of 2 achter de lamp geeft een beter overzicht van het gehele lichtpatroon wat je niet ziet als je vooruit kijkt, maar op je fiets zit je niet stil en kijk je ook af en toe wat meer naar beneden. Hierom moet de camera waarschijlnlijk ook eigenlijk gericht zijn op een punt ca. 30 m van de koplamp, op de grond.
Een koplamp gemonteerd op de vorkkroon zit normaliter op ca. 0,75 m hoogte (gemeten tot het midden van de lens, op een fiets met 622 mm velgen), en voor een koplamp gemonteerd op het stuur is ongeveer 1,05 m een typische hoogte. Voor een ligfiets is een lagere hoogte van toepassing, ik weet niet wat daar typisch is, 0,40 m?
Om koplampen zo goed mogelijk te kunnen richten worden ze niet gemonteerd op een fiets, maar op een aparte houder.
N.B. Met de huidige opstelling is het moeilijk, of beter gezegd kost het veel tijd, om dynamo lampen perfect af te stellen wat betreft de hoek, zo dat ze de weg het beste verlichten, en dat is zodanig dat ze een groot bereik geven maar niet zo hoog dat de verlichting op het wegdek te zwak wordt en natuurlijk mogen ze helemaal niet zo worden afgesteld dat de afkapping boven de horizon komt (dat heeft natuurlijk ook tot gevolg dat het wegdek minder goed wordt verlicht omdat te veel licht de lucht in gaat). Merk op dat een lamp voor iedere hoogte waarop hij geplaatst wordt opnieuw moet worden ingesteld. De uitleg hiervoor is hier te vinden.
Voor achterlampen zijn de zaken die van belang zijn natuurlijk heel anders dan van koplampen, vandaar is ook de manier waarop ze gefotografeerd worden heel anders. Ik heb plaatjes gemaakt met de volgende opstellingen:
| Hoek projectie | Muur projectie | Zichtbaarheid bij 0° | Zichtbaarheid bij 45° | Zichtbaarheid bij 90° |
Zichtbaarheid bij 135° |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Afstanden zijn altijd tot het oplichtende oppervlak van een lamp, en de lens van de camera.
De sluitertijd moet zodanig zijn dat er bij voorkeur geen overbelichting plaats vindt, maar dat is moeilijk zonder dat de plaatjes heel donker worden (misschien met een camera met groter dynamisch bereik?). Het resultaat is veel geel op de plaatjes wat in werkelijkheid ROOD is.
De witbalans is niet van grote invloed bij achterlampen. Ik heb met automatische witbalans en WB=4600K geexperimenteerd. Dat laatste werkt goed bij koplampen.
De instellingen die ik momenteel gebruik zijn:
Positie van camera & lamp:
Typische posities in echte situaties zijn:
Om een goede indruk te geven van de vorm van de lichtbundel en te zien hoe nuttig deze is, is een selectie aan wegen van nut. Daarom heb ik ook plaatjes gemaakt op niet zo goede wegen, maar de vorm van de lichtbudel kan natuurlijk alleen goed beoordeeld worden op een vlakke rechte weg (dat zijn wegen 2 en 4 inde lijst hieronder). Een recht stuk van minstens 100 m is hiervoor nodig aangezien bv. de Philips LED bike light een bereik van ca. 70 m heeft.
Weg 1 ('Vriezekoop'):
Breedte: ca. 3,55 m (na het korte brede gedeelte dat onderaan de foto te zien is), redelijk glad asfalt. De top van de hobbel in de weg is ca. 70 m verwijderd (bij de boom, net na de bosjes). Deze weg is niet erg vlak, dus plaatjes van de lichtbundel laten de hoeveelheid licht en het verlichtingspatroon niet zo heel goed zien.
Weg 2 ('Heiligegeest laan'):
Breedte: ca. 5,03 m, ruw asfalt. Deze weg is grotendeels recht, en het rechte deel is ca. 1 km lang. De witte strepen zijn ca. 3,80 m van elkaar verwijderd (midden van de ene streep to midden van de volgende in de lengte richting), de witte strepen aan de linker kant zijn ca. 3,10 m verwijderd van de witte strepen aan de rechterkant (alweer: midden van de streep aan de ene kant, tot midden van de streep aan de andere kant). De weg is ietwat bol van links naar rechts, wat vaak opzettelijk is bij wegen om regenwater zo snel mogelijk af te voeren naar de zijkanten. Hierdoor lijkt de lichtbundel van een lamp met brede straal zoals de Philips LED bike light aan de zijkanten minder fel dan bij een volledig vlakke weg. Bij is misschien ook niet helemaal vlak in de lengterichting op dit punt (wat erin resulteert dat de lichtbundel in de verre delen van het plaatje zwakker lijkt dan hij in werkelijkheid is) of misschien lijkt dat maar zo op de plaatjes. Dat zal ik nog nagaan.
Weg 3 ('Herenweg'):
Breedte: ca. 2,55 m, roodachtig asfalt, alleen voor fietsen/bromfietsen. Niet erg vlak, niet erg recht,
Positie 1 is waar ik de meeste plaatjes maak:
Weg 4 (parallele weg aan de provinciale weg N207, voor fietsers, bromfietsers, en lokaal verkeer van boerderijen, d.w.z. hun auto's en tractoren):
Breedte: ca. 3,85 m, donker en zeer glad, volledig vlak asfalt. De witte strepen zijn ca. 3,80 m van elkaar verwijderd (midden van de een tot midden van de volgende in de lengterichting), de witte strepen aan de linker kant zijn ca. 3,45 m verwijderd van de witte strepen aan de rechterkant (alweer: midden van de streep aan de ene kant, tot midden van de streep aan de andere kant). . Dit zou de beste weg zijn om plaatjes te maken, ware het niet dat er zelfs 's nachts behoorlijk wat verkeer op de parallel weg rijdt wat het maken van plaatjes minuten lang kan onderbreken terwijl ik wacht tot dat verkeer voorbij gereden is. Het is ook het verst weg van mijn huis. En omdat het zulk donker asfalt is, krijg te toch niet zo'n goede indruk van de lichtbundel waar die wat zwakker is, en lijken ze veel minder goed dan wat je ziet op de meeste andere wegen.
Als ik een lang niet-geasfalteerd pad kan vinden dat redelijk in mijn buurt is (zeg binnen 10 km van Leimuiden) dan zal ik die toevoegen aan de lijst van locaties waar ik plaatjes van lichtbundels maak.
Wat van belang is bij plaatjes van lichtbundels is te weten hoe breed en ver de bundel straalt. De breedte van de weg geef ik aan, en verder plaats ik markeringen op 25 m, 50 m en 75 m. Ik ben nog aan het experimenteren met de soorten van markeringen (retroreflecterend of niet, grootte, kleur), en misschien toch wat markeringen op kleinere afstand erbij, en in de breedte leggen, dat is nuttig voor lichtbundels die minder breed dan de gegeven weg zijn.
Overigens, om een aantal identieke retroreflecterende objecten te maken, probeerde ik 3M Scotchlite reflecterend plakband te pakken te krijgen maar ik kan het nergens vinden. Blijkbaar moet ik in het buitenland gaan bestellen... De zwarte reflecterende versie (reflecteert wit!) van dat plakband is nog moeilijker te vinden, ook internationaal. Zijn ze in NL te koop?
|
I wasn't much interested in cameras before I started making beamshots. before that I had an Fuji 2600z from 2001 that I used for everything and it's good enough for pictures for my website and for holiday pictures it seemed good enough too. For beamshots it's useless.
In 2010 when I started to expand my bike light page (it was still a single page...) I bought a Samsung ST70 which is small, and was fairly cheap but still offered a nightmode with enough settings to make proper beamshots. For that purpose it worked well, but I wanted to experiment with full manual settings, e.g. white balance, so I dived into the subject of cameras.
I think an enthusiast compact camera is the least you need to make good beamshots, and a relatively large sensor and lens with big aperture is needed for videos that properly show the beamshape.
Current cameras I use:
Samsung EX1:
Sony RX100:
For more details and comparisons of the cameras I tried see this page.
Ik maakte maar een paar plaatjes van lichtbundels voor augustus 2010, en die waren gemaakt met een Fuji 2600z die al bijna 10 jaar trouwe dienst doet en waarmee de meeste plaatjes op de deze website zijn gemaakt, maar die niet geschikt is om plaatjes van lichtbundels te maken omdat hij geen handmatige modus heeft (sluitertijd/F/ISO). Vandaar dat ik ook pas na de aankoop van een nieuwe camera (Samsung ST70) in augustus 2010 plaatjes van de lichtbundels van dynamolampen ging maken. De enige plaatjes van lichtbundels gemaakt met de 2600z zijn die van de Magicshine MJ-808.
Plaatjes van lichtbundels van augustus 2010 tot januari 2011 zijn gemaakt met een Samsung ST70 camera die genoeg instellingen heeft (in nachtscene modus) om lichtbundels te fotograferen. Deze zijn niet vergelijkbaar met de plaatjes van de Magicshine noch het tegemoetkomende plaatje van de Edelux die ik met de Fuji 2600z maakte.
Sinds midden september 2010 heb ik een nieuw zwaar statief dat stevig staat zelfs bij harde wind en dat hoog genoeg gezet kan worden om een beeld te geven met de camera zoals fietsers dat hebben van de weg.
ca. 25 oktober 2010 formaliseerde ik de regels om plaatjes van lichtbundels te maken.
Vergeleken met die regels zijn er nogal wat onvolkomenheden aan de plaatjes van de lichtbundel van de Philips LED bike light die ik in augustus 2010 heb gemaakt en die wilde ik opnieuw maken volgens bovenstaande lijst. De problemen ermee zijn:
Sinds oktober 2010 begon ik met nieuwe tests van koplampen en ik maakte plaatjes met de instellingen zoals eerder beschreven, hoewel ik wel wat varieerde om te zien wat de verschillende instellingen, zoals het punt waarop de camera gericht is, maken. Deze plaatjes zijn allemaal behoorlijk goed/bruikbaar, maar ze waren nog steeds ietwat experimenteel.
In januari 2011 probeerde ik een Samsung WB2000 camera. Filmpjes waren nauwelijks beter dan met de ST70, en erger was dat ik hiermee geen goede plaatjes met lange sluitertijd kon maken.
Sinds eind januari 2011 kon ik een aantal maanden niet testen, en daarna slechts beperkt, zowel wat betreft zadels als verlichting. I hoop dat dat in 2013 verandert...
In mei 2011 kocht ik een Samsung EX1 wat nu de camera is die ik gebruik voor plaatjes van lichtbundels zowel als het maken van filmpjes wat hiermee goed lukt, maar vooral heb ik deze gebruikt voor plaatjes van (de lichtbundels van) achterlampen. Met de EX1 heb ik ook met witbalans geexperimenteerd en dat is een problematisch onderwerp. Ik ben er dan ook nog niet uit wat de beste instelling is. Soms geeft automatische witbalans totaal verkeerde kleuren, maar bv. WB=4600K of WB=daglicht geeft nog vaker kleuren die totaal niet overeen komen met wat ik zelf zie.
| Voor e-post ga naar de email pagina |
Last modified: Fri Apr 19 05:33:39 CEST 2013