Busch & Müller Ixon IQ
De Busch & Müller Ixon IQ is al lange tijd beschikbaar (sinds najaar 2007) dus al lang voor de Philips LED bike light en die wordt duidelijk volledig gedeclasseerd in zowel de lichtopbrengst (de Ixon is in feite een accu gevoedde Cyo), vorm van de lichtbundel, maar ook constructie (Ixon = plastic, Philips = Aluminium die meteen een enorme koelplaat voor de LEDs is), terwijl ze bijna dezelfde adviesprijs hebben (de Ixon IQ kost ca. €100,- met lader en 2100 mAh NiMH accu's, en de Philips kost €120,- met 2450 mAh accu's en lader), dus wie wint is duidelijk (behalve in looptijd waar de Ixon wint, maar dan wel met natuurlijk een stuk minder licht). De vergelijkbare Busch & Müller Ixon IQ speed wordt evenzeer gedeclasseerd in lightopbrengst en constructie, en wie handig is en een externe accu zou willen kan dat ook doen door modificatie van de Philips lamp.
Dosun D1
De Dosun D1 is de enige andere accu gevoedde lamp met lichtbundel met afkapping die ik ken, die zo goed als de Philips zou kunnen zijn. Hij produceert meer dan 500 lumen volgens de fabrikant wat me niet overdreven lijkt gezien het gebruik van de MC-E en looptijd met de gegeven accu (De MC-E is vergelijkbaar qua lichtopbrengst aan een P7 zoals gebruikt in de Magicshine MJ-808 die ca. 550 lumen produceert bij 10W). De D1 is wel een stuk duurder (ca. €280), en heeft van die nutteloze flits modi (kun je die wegprogrammeren wanneer je die niet wilt?. De volgende website is in het Japans, en heeft meer informatie, maar wat er precies wordt gezegd is me niet duidelijk (google's vertaling is totaal waardeloos) en heeft wat plaatjes van lichtbundels maar op welke afstanden de markeerpunten staan en hoe breed de weg is, is niet duidelijk. Wat op de plaatjes naar voren komt is dat de verlichting van de weg nogal oneven is (en de 4 LED kernen van de MC-E laat zien), en zeker niet van de kwaliteit van de Philips LBL, maar om een beter indruk te krijgen en te zien of dat er echt uitspringt bij het fietsen (en mogelijks zelfs storend is zoals de hotspot bij de Cyo-nahfeld), zou ik de lamp zelf moeten proberen. Ik ben niet erg geïnteresseerd er een te kopen omdat ik voor eigen gebruik eigenlijk alleen dynamo lampen gebruik, dus dat gebeurt alleen als ik er een te leen krijg.
Merk op dat Dosun zegt dat de D1 45 lux in een StVZO opstelling produceert. Dat is tamelijk laag en betekent dat niet zo heel veel licht in het bovenste gedeelte van de lichtbundel zit. Dit betekent bijna zeker dat het bereik niet geweldig zal zijn (Dit zal ik binnenkort nader uitleggen op de hoofd verlichtingspagina). Dus het gedeelte van de weg tamelijk dicht bij de fietser (zeg tot ca. 35m) zal waarschijnlijk zeer fel verlicht worden (een stuk feller dan de Philips LBL? Of is de lichtbundel breder?), maar er zal waarschijnlijk weinig bruikbaar licht zijn op grotere afstand (Dit wordt bevestigd door de plaatjes van Vienna van 2011-4-30, zie verderop).
Toevoeging 2011-5-2:
bikesportnews.de over de D1 zegt dat de oorspronkelijke versie met knipper modus (daarmee wordt een lamp nooit StVZO goedgekeurd) artikel no. 220945 is, en sinds begin 2010 is er blijkbaar een andere versie, de 220946 die StVZO goedgekeurd zou moeten zijn. Op amazon.de is de Dosun D1 beschikbaar in beide versies, hoewel de beschrijving daar zegt dat ze allebei geen goedkeuring hebben. Dus is die versie van de D1 echt StVZO goedgekeurd of niet, al is de lichtbundel StVZO conform (voor een goedkeuring is meer nodig dan alleen dat de lichtbundel aan de eisen voldoet). Welnu, Dosun heeft een pdf met goedkeurings details (K673).
Busch & Müller Big bang
Vooruit dan maar, er is nog een concurrent, te weten de B&M Big bang, maar deze is enorm duur (€729,-) en met HID techniek die me niet bevalt (de licht kleur is veel te blauwig, en de lampen zijn te fragiel, je kunt ze i.h.b. maar ca. 1000 keer aan/uit zetten, dus de lamp uitschakelen bij een stoplicht reduceert de levensduur). Dimmen is ook niet zo goed mogelijk. Licht productie is ca. 500 lumen - verliezen door de reflector/lens, dus waarschijnlijk ca. 400 lumen. Ook hier geldt dat ik niet erg geïnteresseerd ben in accu gevoedde lampen, en al helemaal niet in HID lampen vanwege i.h.b. de lichtkleur, dus tenzij iemand me zo'n lamp wil lenen, ga ik deze niet testen. Wat commentaar: De Big bang vind ik te groot en om allerlei redenen denk ik niet dat hij echt beter zal zijn dan de Philips LBL. Bekijk ook eens dit bericht op mtb-news.de. En voor plaatjes van de lichtbundel zie deze draad: http://www.velomobilforum.de/forum/showthread.php?t=19785 die ook de lichtkleur laat zien die m.i. afschuwelijk is.
De lichtintensiteit zoals gemeten in de StVZO test procedure schijnt meer dan 140 lux te zijn wat een stuk meer is dan de LBL's 80 (maar die is gemeten bij 95 lux door O.Schultz), dus bereik zou nog beter kunnen zijn dan van de LBL. Het grootste probleem is de lichtkleur die varieert van extreem blauw to wat op sommige plaatsen paarsachtig lijkt zoals te zien is op het plaatje van de lichtbundel in de draad hierboven. Op dat plaatje varieren de kleur en intensiteit nogal sterk binnen de countouren van het hoofdgedeelte van de lichtbundel. De breedte van de lichtbundel lijkt niet groter te zijn dan van de LBL.
Toevoeging: Ne het zien van Vienna's plaatjes van lichtbundels is het duidelijk dat de Big bang een bredere lichtbundel heeft dan de LBL (goed), dat de afkapping erg scherp is en de lichtbundel heel fel op dat punt. Dit bevestigt dat de lux waarde heel hoog is wat betekent dat het bereik groter zal zijn dan van de LBL aannemende dat deze intensiteit behouden blijft een rdelijk deel onder de afkapping, en zo lijkt het te zijn. Echter, de lichtbundel is nogal ongelijkmatig van intensiteit zoals in dat eerdere plaatje en de kleur van de lichtbundel is net zo slecht als in dat eerdere plaatje.
Supernova Airstream
Toevoeging (18 september 2010, hoewel ik er al veel eerder van wist, was ik vergeten deze lamp eerder aan de lijst toe te voegen): Supernova zal de Airstream gaan verkopen, een accu gevoedde versie van de E3, met XP-E R3 koel witte LED voor de StVZO versie (of een XP-G R5 in de internationale versie) en een nieuwe lens. De plaatjes van de lichtbundel op hun website tonen een lichtbundel die veel lijkt op die van de Edelux, namelijk een stuk smaller dan die van de Philips LED bike light (voor die naam heb ik een goede afkorting voor nodig!). De hoeveelheid licht die de lamp produceert is waarschijnlijk op zijn gunstigst vergelijkbaar met de Philips LBL (die gemeten is als zijnde 291 lumen (met een foutmarge van 5%) voor een exemplaar, en 270 lumen voor het exemplaar dat ik voor mijn tests heb gebruikt; Dit zijn 'wat er uit komt' waarden, dus alle verliezen van reflector/lens zijn hier al af). De beweerde 305/370 lumen is ongetwijfelde een waarde van het datablad van Cree, die de verliezen van lens, noch de afwijkingen van datablad en realiteit in beschouwing nemen (zie http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=6822716&postcount=1088 voor de Cree XP-G R5 om een voorbeeld te geven, hoewel deze meetresultaten een getal can 285 lm voor de XP-G R5 op 1A geeft, verliezen van de lens meegenomen, dus mischien zijn de XP-Gs verbeterd en komen ze nu dichter bij de waarden in het datablad?). Een eerdere versie van de E3 waarvan beweerd werd dat die 220 lumen produceerde was gemeten als zijnde 160 lumen. Dus een hoeveelheid van ca. 220 echte lumen (mischien 240 voor de XP-G versie) voor de nieuwe E3 van eind 2010 en voor de Airstream is waarschijnlijker... Voor redenen zoals genoemd op enkele plaatsen ga ik geen Supernova lampen testen tenzij iemand ze me leent.Overigens, op het IBC forum mtb-news.de beweert iemand van Supernova:
Mijn vertaling: "De lamp van Philips heeft een lichtbundel die helemaal niet slecht is, bijna zo goed als van de Airstream, maar je moet hem in je handen gehouden hebben, hij is monstreus groot. Dat wordt in de advertentie beelden goed verborgen".Die Philips-Lampe ist vom Leuchtbild her gar nicht mal schlecht, fast so gut wie die Airstream, aber die muss man einfach mal in der Hand gehalten haben - ultra monströs! Das wird in den Werbebildern immer sehr gut kaschiert.
Mijn commentaar: Iemand die zegt dat de Philips LBL een lichtbundel heeft die "helemaal niet slecht is" drukt zich expres zwak uit om humoristisch te doen (zoals iemand op de candlepower forums in augustus 2010 deed, ik zag toen niet dat het zo bedoeld werd), of hij vertelt onzin, en dat laatste is het geval. Verder wordt de grootte van de lamp überhaupt niet verborgen, er zijn gewoon weinig vergelijkingsplaatjes van fietskoplampen (met andere lampen of andere objecten) te vinden op internet! (en ook Supernova laat geen vergelijkingsplaatjes zien waaruit je de grootte van hun lampen goed kunt inschatten, oh ja, tamelijk recent hebben ze wat minicule plaatjes bijgevoegd van een E3 koplamp met een klein deel van een fiets, waar je niets aan hebt om een indruk van de grootte te krijgen!). Dus deze opmerking van hem is ook lariekoek. Heel toevallig was ik al langere tijd van plan vergelijkingsplaatjes te maken van koplampen, en recent heb ik een pagina gemaakt met zulke plaatjes: Fietslamp grootte (vergelijking en waarom een lamp een bepaalde grootte moet hebben). Hij schrijft in zijn 'handtekening' dat wat hij schrijft beïnvloed wordt doordat hij bij Supernova werkt. Nou, wat hij schrijft wordt daar niet door beïnvloed, het is eerder een totale 'Verarschung' van de lezers het IBC forum met een toaal bevooroordeelde houding ten gunste van Supernova. Behalve het feit dat Supernova (Gregor Arndt) keer op keer beloften deed die ze niet hielden, is dit soort praat van hem nog een reden waarom ik de mensen van Supernova niet kan uitstaan. Merk op dat wanneer ik een Supernova lamp in mijn handen krijg (ik zal binnenkort een E3-triple te leen krijgen) dan zal ik, ondanks dat die mensen me niet aanstaan, de lamp een eerlijke beoordeling geven. Het is mogelijk om bevooroordeeld t.o.v. een bedrijf te zijn, positief of negatief, en toch een objectieve test uit te voeren...
Ik betwijfel of de Airstream in de versie die 370 lumen zou moeten produceren zo goed als de Philips LBL is: Kijk eens nauwkeurig naar de plaatjes van de lichtbundels die Supernova op hun website heeft geplaatst en je kunt de ongelijkheid in de lichtbundel (fel dichtbij de lamp, fel in het midden, maar links en rechts zijn duidelijk donkerder). Het is overigens duidelijk (voor mij!) dat de lamp zeker geen 370 lumen produceert, maar op zijn gunstigst zoveel als de Philips LBL.
Overigens: De LEDs in de Philips LBL worden blijkbaar op een conservatieve 0,70 A aangestuurd (dit zal ik nog nagaan), en voor wie zijn lamp wil modificeren is het mogelijk er een echte 370 lumen uit te halen met een andere LED driver zoals een maxflex, waarmee de Airstream weggevaagd wordt, voor een lagere prijs. Ik geloof verder ook niet dat de E3 pro dynamo lamp 370 lumen produceert met de XP-G, integendeel, hij is gemeten bij 20 km/h op slechts 140 lumen. Ik geloof niet dat de lamp meer dan ca. 240 lumen produceert op hoge snelheid. Ik kan me vergissen, maar ik maak schattingen uitgaande van allerlei feite, en niet van uitgaande van sprookjes zoals de mensen van Supernova dat doen.
Toevoeging 2011-2-14: Alle schattingen die ik sinds augustus 2010 heb gemaakt zijn bevestigd: De Supernova Airstream XP-G is gemeten en produceert 217 lumen, niet eens in de buurt van de beweerde 370 lm, en veel minder dan de 270-291 van de Philips LBL, en vanwege de divergerende lichtbundel en lage lux waarde van de Supernova lampen met Terraflux lens (zie mijn beoordeling van de Supernova E3-pro-StVZO voor verdere informatie hierover), kan deze qua bereik en effectieve verlichting van de weg niet met de Philips LBL concurreren. De StVZO versie van de Airstream produceert slechts 175 lm. Zie http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=8019707&postcount=1145 (in het Duits).
Trelock LS 950
Toevoeging (18 september 2010): Trelock zal de LS 950 in January 2011 op de markt brengen. Dit is een accu gevoedde lamp die qua specificaties op de Philips LBL lijkt. Opmerkelijk genoeg hebben ze geen plaatjes van de lichtbundel op hun website... (Op 27 november merkte ik op dat er eindelijk plaatjes geplaatst waren) Nou ja, er is er eentje in het filmpje, maar hier net als bij hun andere lampen is het getoonde plaatje van een lamp die gericht is met de afkapping boven de horizon (de lamp is dus te hoog gericht). Stoute Trelock! (LOL) De belichtingstijd of ISO is een stuk hoger dan in mijn plaatjes lijkt me, want hij is behaalt 70 lux (Philips 80 of meer) maar het felste punt is een stuk feller dan de Philips in mijn plaatjes. Ik betwijfel of de Trelock even goed is als de Philips LBL, en helemaal of hij zelfs beter is (ten minste in vorm van de lichtbundel en de hoeveelheid licht, het schermpje en de meervoudige instellingen zijn wel fraai), maar dat moeten we maar afwachten.
Toevoeging 2011-3-8: Ik ontving informatie van 'Vienna' uit Japan op 7 maart, die de Philips LBL en Trelock LS 950 bezit en de laatste is duidelijk inferieur: De Philips LBL is veel feller en heeft een veel bredere lichtbundel. Hij zal plaatjes van de lichtbundel maken met een camera op statief wanneer het weer beter (warmer) wordt en de recente aardbeving in Japan helpt hier niet bij! Hij heeft alvast was sup-optimale maar toch interessante plaatjes van lichtbundels geplaatst, en ook wat andere interessante plaatjes zoals een vergelijking van de groote van de Dosun D1 en de &M Big bang: Vienna's fietslampen album
Dit wordt bevestigd door een zeer goede en uitgebreide beoordeling van de LS950 op een Duits forum, toevallig ook op 7 maart: http://www.radforum.de/trelock-ls-950-stvzo-70-lux-120-a-187431.html. Is de vriend die de LS950 gemeten heeft soms Olaf Schultz? Ik kan me niet voorstellen dat er nog iemand is dit dit soort metingen doet! In ieder geval is de lichthoeveelheid op het rooster (wat waarschijnlijk niet de totale lichtproductie van de lamp is) 127 lm. Stroom door de LED is 0,65A, wat een lichtstroom van 243 lm zou geven volgens Crees gegevens, maar waarschijnlijker is het ca. 187 lm (vanwege de afwijkingen van de XP-Gs van Crees databladen). Dat zou met 10% optische verliezen een totale lichtstroom van 168 lm geven.
Ik dacht er nog aan zelf een test van de LS950 te doen, maar nu zie ik er geen nut meer in...
Update 2011-5-1: Plaatjes van de lichtbundels gemaakt door 'Vienna' (zie verderop) bevestigen zijn indruk en die zoals op radforum.de.
Roxim RS3 & RX5
Deze lampen lijken geen sterke competitie te zijn voor bovenstaande lampen, maar het is interessant te zien dat meer fabrikanten StVZO geratificeerde koplampen maken:
Ik zag op de website van de Taipei cycle show (16-19 maart 2011) de Roxim RS3. Het plaatje zag er interessant uit, vandaar dat ik de wesbite van Roxim bekeek voor meer informatie over de Roxim RS3. Dit is niet echt concurrentie voor de europese accu lampen, maar hun RS3 foto galerij zag er goed uit. Dat is tenminste nuttig en interessant (vergelijk eens met de bagger plaatjes die Busch & Müller op hun website plaatst)... De plaatjes van de lichtbundel zijn nuttig (ik zou wel nog een volledig rechte willen zien), het plaatje van de tegemoetkomende lampen met symmetrische bundel en afkapping laat heel goed het verschil voor tegemoetkomend verkeer zien, en het plaatje met lamp op een muur schijnend is ook interessant (vanwege de StVZO test procedure). Verder hebben ze de RX5 op de Taipei cycle show geïntroduceerd, die produceert 45 lux, nog steeds een stuk minder dan de beste europese koplampen en gezien de plaatjes van Vienna lijkt me die lamp een matige lichtbundel te hebben (het lijkt een beetje op een boeggolf: Fel licht aan de rand waarbinnen het een stuk donkerder is)
