Lupine Betty 2011

Getest: Van 17-29 nov. 2010
Deze lamp had ik te leen van Charles Tsai / Intelligent design cycles, bedankt!

Specificaties:

Lupine Betty model 2011, deze wordt geleverd compleet met een tas waarin de lamp en accessoires worden opgeborgen:
Lupine Betty met accessories in de meegeleverde doos

Massa: Lamp kop 127g met ca. 35 cm kabel, de accu weegt 334 g.
Grootte: Lamp kop ∅ 54 mm, lengte 43 mm, en 53 mm met het stuk van de houder dit iets uitsteekt.
LEDs: 7 x Cree XP-G R5 koel wit
Lens: 16° (tamelijk smalle bundel zoals te zien is in de plaatjes van de lichtbundel)
Prijs: ca. € 770,-

Plaatjes:

Gemonteerd op een fiets ziet het er zo uit:

Lupine Betty 2011 gemonteerd op de fiets, vooraanzicht Lupine Betty 2011 gemonteerd op de fiets, accu

De lampkop wordt op het stuur gemonteerd met een dikke rubber ring. Accu wordt vastgezet met velcro zodat je die kan hangen aan de bovenbuis van de fiets. Hij heeft ook een voorzorg voor 'voor het geval dat' voor een situatie waar ik bij de Magicshine al wat vraagtekens zette: Stel dat om de een of andere reden het velcro niet goed vast blijft zitten (bv. omdat je het niet hard genoeg aangedrukt hebt? Met de Magicshine zal de accu gewoon naar beneden vallen, en dan aan de kabel hangen, de stekker zal daan waarschijnlijk los komen en de accu valt op de grond waarbij die waarschijnlijk beschadigd wordt. Er is misschien niet een grote kans dat dit gebeurt, maar het is mogelijk. De mensen van Lupine hebben hier duidelijk over nagedacht aangezien er een extra gesp is zoals die ook bij tassen worden gebruikt...

Eerste indruk van de lamp, lader etc.: Uit alles blijkt de kwaliteit, het is bijna onvergelijkbaar met de Magicshine. Bv. de lader, 'Charger one', heeft een LCD met blauwe achtergrond verlichting (tekst is in het wit) die laat zien wat er momenteel gebeurt. De kabels naar de accu zijn heel flexibel er er staat op dat ze goed blijven (soepel) tot -40 ° C. De doos bevat verder handleidingen in kleur die goed laten zien hoe de lamp en lader werken. Verder nog een spuitje met vet om op connectoren te doen voor bescherming tegen nattigheid. Op het spuitje staat "Dutch grease". Is dat vanwege het bijna altijd slechte weer hier? Toepasselijk, maar als dat de reden is zou het misschien nog beter zijn om het "English grease" te noemen. Gezien de prijs die ca. 8 maal die van de Magicshine MJ-808 (maar met een beweerde lichtopbrengst van ca. 1850 lumen wat me haalbaar lijkt met 7x XP-G LEDs, dus iets meer dan 3 x zo veel als de Magicshine MJ-808 produceert), is het waarschijnlijk wel logisch dit soort kwaliteit te verwachten. Presentatie en kwaliteit laten in ieder geval zeer weinig te wensen over. Misschien een blaadje met overzicht zodat je meteen de lamp kan gebruiken zonder de handleidingen eerst door te werken?

Ervaringen:

Merk op dat ik deze lamp niet beoordeel voor zijn eigenlijk doel ('s avonds en 's nachts mountainbiken), howel ik aan het eind van deze pagina wel een opmerking daarover maak betreffende de optimale vorm van de lichtbundel voor MTB gebruik, maar om te zien wat je ervaart met zoveel licht en om te zien hoe hij een openbare weg verlicht vergeleken met de Philips LBL.

De lamp wordt op het stuur gemonteerd met een rubber ring, wat waarschijnlijk wel een goede methode is voor lampen die je snel wilt monteren en weer snel van je fiets wilt halen. De lamp rotateert wel een beetje om het stuur als je de knop indrukt om hem aan/uit te schakelen of om de lichtsterkte in te stellen, dus je moet de hele kop van de lamp vasthouden terwijl je de knop indrukt om dit tegen te gaan. Dit heb ik zowel met droog als met nat stuur geprobeerd en het opvallend genoeg merkte ik geen verschil...

Tegemoetkomende test

Het leek eerst vreemd, dat wanneer ik naar de Betty (op volle sterkte) toe reed, die op een paaltje had gezet en tamelijk ver richtte zodat ik veel licht rechtstreeks in mijn ogen kreeg, ik niet zo verblind werd als met de Magicshine! (ondanks het grote verschil in lichtsterkte, ca. 1850 lumen vs. 550 lumen). De hoeveelheid licht die je in je ogen krijgt is enorm, en zeker niet plezierig, maar ik kon nog steeds de zijkanten van de weg zien of struiken ernaast zien. Bij nadere reflectie denk ik dat de reden hiervoor is dat de Magicshine heeft niet zo'n sterke algemene verlichting van de weg, samen met een veel sterkere 'hotspot' (die in mijn gezicht scheen toen ik de test daarmee deed, aangezien ik de Magicshine ver richtte).

Dit houdt in dat de weg en kant van de weg niet zo goed verlicht worden, in ieder geval niet goed genoeg zodat je ze kan zien met het gereflecteerde licht van de lichtbundel ondanks het rechtstreekse licht dat in je ogen komt. Merk op dat in beide gevallen, de Cyo in de test met de Betty, en de Edelux in de test van de Magicshine, nutteloos waren om iets te zien. In het geval van de Magicshine betekende dat dat ik niets zag, in het geval van de Betty zag ik genoeg van de wel/omgeving. Hoe komt dit? Welnu, bij de Betty is het anders, deze heeft een veel homogenere lichtbundel die zo veel licht op de weg en de kanten van de weg schijnt, op alle punten van de weg, dat ik nog steeds de weg zelf en de struiken ernaast kon zien, alleen al door het licht van de Betty dat daarvandaan verstrooid wordt.

Plaatjes van lichtbundels op weg 1: Camera hoogte: ca. 1,65 m, camera mikpunt: ca. horizontal.
Lupine Betty tegemoetkomend op 30 m
Lupine Betty tegemoetkomend op 30 m
Philips LBL tegemoetkomend op 30 m
Philips LBL tegemoetkomend op 30 m

Test in de mist

Betty op volle sterkte, in plaatje 2 staat er iemand op 30 m afstand van de lamp. De 2 tegemoetkomende plaatjes zijn gemaakt met een camera hoogte van 1,15 m (met mijn oud statief), en 1,65 m (uit de hand, dus ietwat vaag):


Nu een test die meer bedoeld is voor de pagina over experimenten met LEDs, en mogelijk dat ik dit deel daar naartoe verplaats, namelijk kijken bij welke afstand de lamp het fenomeen van 'muur van licht' geeft. Het lijkt er op gezien mijn tests dat er zeer weinig verschil is tussen deze lamp van 1850 lumen een veel zwakker zaklamp van zeg 100 lumen. Hier de Betty op vol vermogen op ca. 5cm, 30 cm en 60 cm van de lens van de camera:

Dit ziet er slechter uit dan ik het ervaar bij gebruik met deze lamp omdat de lichtbundel tamelijk dicht op de grond gericht is, dus een afstand van 60 cm is ruim genoeg om goed te kunnen zien, dus met een lamp gemonteerd op het stuur gaat dit net, maar met een lamp gemonteerd op een fietshelm zou je problemen kunnen krijgen in de mist. Ik bekeek verder het verschil tussen de Betty op vol vermogen en op 10% vermogen, en het was verbazingwekkend dat ik met 10% even goed, misschien zelfs beter kon zien. Dus met mist is meer licht niet noodzakelijk beter...

Plaatjes van de lichtbundels:

Voor achtergrond informatie over het maken van plaatjes van lichtbundels, zie: Camera instellingen, camera hoogte/positie, lamp hoogte en wegen gebruikt voor het maken van plaatjes van lichtbundels.

Ik heb allerlei plaatjes gemaakt van de lichtbundel in verschillende plaatsen ter vergelijking met de Philips LBL, aangezien dat mijn grootste interesse heeft, te kijken hoeveel beter/slechter hij is dan zo'n lamp met afkapping en hoeveel dat extra licht toevoegt. Eerst wat plaatjes van de Betty op weg 2 (merk op: om te zorgen dat de lamp niet zou dimmen door de warmte die de LEDs produceren, zijn de plaatjes een paar seconden na inschakelen gemaakt. De omgevingstemperatuur was overigens ca. 4°C):

Plaatjes van lichtbundels op weg 2: Camera hoogte: ca. 1,65 m, camera mikpunt: 2e markeerpunt op 50 m, positie: 0,40m achter de lamp.
1,05 m, op 10% vermogen, dichtbij gericht
lamp aan op 0,75m hoogte
(Origineel: 14 megapixel)
1,05 m, vol vermogen, ver gericht
lamp aan op 1,05m hoogte, vol vermogen, dichtbij gericht
(Origineel: 14 megapixel)
1,05 m, vol vermogen, dichtbij gericht
lamp aan op 1,05m hoogte, vol vermogen, ver gericht
(Origineel: 14 megapixel)

Wat opvalt is dat er erg weinig verschil is in de verlichting van de weg op grote afstand als je de lamp dichtbij of ver weg op de grond richt. Dit is hetzelfde effect dat ik al zag bij de Magicshine MJ-808 en de Ktronik 3x XP-G. Verder, met de lamp dichtbij op de weg gericht ziet hij er zeer indrukwekkend uit in de plaatjes, zeer fel, maar je moet wel weten dat het oog zich aanpast aan de grootste invallende lichtsterkte. In feite wordt de weg dichtbij dan overbelicht zodat je niet meer zo goed ver weg ziet. Al met al bevestigen mijn zij-aan-zij vergelijkingen wat ik al eerder op mijn verlichtings pagina's schreef, namelijk dat een lamp met goede afgekapte lichtbundel, oftewel met een behoorlijk gelijkmatige verlichting van de weg en met niet veel licht boven de horizon, veel meer bruikbaar licht geeft bij gelijk vermogen.

Plaatjes van de lichtbundel op weg 1: Camera hoogte: ca. 1,65 m, camera mikpunt: ca. 50 m, positie: ca. 2 meter achter de lamp/fiets.
Philips LBL, high
Lupine Betty, vol vermogen
Philips LBL + Lupine Betty

De volgende plaatjes zijn gemaakt op dezelfde weg maar op een ander deel ervan een eind verder om een indruk te geven van hoe de lampen niet alleen de weg maar ook wat ernaast staat oplichten wat meer laat zien wat je wilt weten voor gebruik bij mountain biken (wat natuurlijk de enige zinvolle toepassing is van deze lamp). Kijk eens naar het retroreflecterende markeerpunt op 75 m dan zie je dat het bereik van de Philips LBL bijna gelijk is aan dat van de Betty (om dit te kunnen inzien moet je in gedachten houden dat met de Betty de weg dichtbij overbelicht wordt tenzij je hem omhoog richt, dus de plaatjes laten het verschil er groter uitzien dan wat je in werkelijkheid ervaart omdat het oog zich aanpast aan de felste lichtbron):
Philips LBL, hoog
Lupine Betty, vol vermogen
Philips LBL + Lupine Betty

Weg 3, 2010-11-28

Het vroor (ca. -4°C), tamelijk sterke wind, vochtigheid van de voorafgaande dagen was bevroren op het gras en sommige delen van het wegoppervlak.

Plaatjes van lichtbundels op weg 3: Camera hoogte: ca. 1,65 m, camera gericht op: 2e markeerpunt op 50m, positie: 0,40m achter de lamp. Er liggen wat kleine witte stokjes (niet retro-reflecterend) op de grond op 10 m en 15 m afstand aan de linker en rechter kant van de weg.

Philips LED bike light
1,05 m, op de eco stand

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, high mode

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)

Lupine Betty 2011
1,05 m, 10%

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, vol vermogen, dichtbij gericht

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, vol vermogen, ver weg gericht

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)

Tegemoetkomende test op weg 3, 2010-11-28

Plaatjes van lichtbundels op weg 3: Camera hoogte: ca. 1,65 m, camera gericht op: 2e markeerpunt op 50m, positie: 0,40m achter de lamp. Er liggen wat kleine witte stokjes (niet retro-reflecterend) op de grond op 10 m en 15 m afstand aan de linker en rechter kant van de weg.

Lupine Betty 2011
1,05 m, vol vermogen, ver gericht

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, vol vermogen, ver gericht, tegemoetkomend beeld op 30 m

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, vol vermogen, dichtbij gericht


(Hier heb ik geen plaatje van gemaakt, maar het is vergelijkbaar met hierboven,
in het geval waar de Betty dichtbij gericht was)
1,05 m, vol vermogen, dichtbij gericht, tegemoetkomend beeld op 30 m

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, vol vermogen, heel dichtbij gericht

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)
1,05 m, vol vermogen, heel dichtbij gericht, tegemoetkomend beeld op 30 m

Camera: h=1,65, d=-0,40, richtpunt=50m
(Original 14 Mp)

In al deze gevallen krijgt tegemoetkomend verkeer een enorme hoeveelheid licht in het gezicht hoewel het met de Betty dichtbij gericht niet zo erg is. Echter, alleen als je de Betty ver richt zul je de weg beter oplichten dan met de Philips LBL, en met de Betty dichtbij gericht, de enige instelling die ik acceptabel vond voor tegemoetkomend verkeer, is de Betty bijna nutteloos, niet beter dan een standaard dynamo koplamp omdat de weg dichtbij je (niet zo ver van je voorwiel) oververlicht wordt, en je ogen passen zich daaraan aan (daarom zie je bijna niets op grote afstand zelfs al wordt dat een beetje verlicht).

Conclusie:

Deze lamp geeft een enorme hoeveelheid licht, en deze lamp beoordeel ik natuurlijk niet als lamp voor rijden op de openbare weg waant daar is hij niet voor bedoeld. Wat duidelijk blijkt uit mijn ervaringen (en dat komt minder goed op de plaatjes naar voren doordat het oog zich aanpast aan de hoeveelheid licht en i.h.b. de felste lichtbron, wat ook de reden is dat sterke tegemoetkomende lampen resulteren in het niet kunnen zien van weg, zoals gebeurde bij de Magicshine), is dat de 2011 versie van de Betty die ca. 1850 lumen die de lamp volgens de fabrikant produceert, wat me aardig nauwkeurig lijkt 7 x XPG-R5, oftewel 7 x meer licht dan de Philips LED bike light, slechts iets beter is voor het verlichten van de weg dan de Philips LBL. Verder heeft de vergelijking Betty-Philips LBL me duidelijk gemaakt dat een tamelijk brede, gelijkmatige verlichting van de weg heel belangrijk is, meer nog bij mountainbiken om je pad goed te kunnen kiezen. Dit betekent ook dat voor MTB gebruik een lamp veel beter gemaakt kan worden dan met een symmetrische lichtbundel: Een lichtbundel vergelijkbaar met die van de Philips LBL maar dan nog breder, en met meer licht boven de horizon. Bekijk het licht van de Betty en dan dat deel dat omhoog gericht is: Tenzij je in een dicht bos rijdt wordt dat licht alleen de ruimte in gestuurd en had beter gebruikt kunnen worden om de weg/het pad of aan de zijkanten ervan op te lichten.

Ik denk dat de Betty het beste te gebruiken is als een helm lamp. Die zou samen met een lamp op het stuur met een zeer brede lichtbundel al het licht moeten geven dat je nodig hebt om 's avonds of 's nachts te gaan mountain biken...

Voor e-post ga naar de email pagina