Tour 2011-1: Fahrradbeleuchtungstest im Heft von Januar 2011

N.B. Diese Seite ist eine der Wenigen die ich auf Deutsch übersetzt habe. Ich überlege noch weitere zu Übersetzen, das kostet aber viel Zeit. Also, bitte melden Sie sich für irgenwelche andere Seiten die Sie auf Deutsch sehen möchten und die Chancen werden besser das ich es auch wirklich mache! (Fehlerfreies Deutsch garantiere ich nicht, ich habe die letzten Jahre meine Deutschkenntnisse zu wenig benutzt ;-) Besser als Google's Übersetzung wäre es aber jedenfalls, denn die ist grottenschlecht...)

Am 25. Dezember 2010 las ich auf dem IBC Forum einen Bericht von Gregor (Ich nehme an Gregor Arndt)/'Thunderbird' in dem er verwies auf einem Test im neuesten Heft von Tour. Auf Supernova's Webseiten kan man folgendes PDF abholen: Tour 2011-1 Fahrradbeleuchtungstest, Auszug durch Supernova + ihren Kommentar. Dieses PDF hatte mir jemand schon einen Tag vorher geschickt und mein erstes Kommentar in einem Email vom 25-12-2010 beschrieb die Probleme die ich gleich sah. In meiner Kritik an Supernova und Gregor (Arndt?)/ Pseudonym 'Thunderbird', auf mbt-news.de am 26. 12 2010, kritizierte ich etwa die gleichen Sachen. Auszug aus meinem Email (auf English):

I think I can make out the contenders for the dyno arena as: Cyo, Philips SLD, Edelux?, E3 pro, Trelock (LS 885?)

Notes:
- The trelock LS 885 is not rotated correctly for maximum throw. Because of this the beam is way too short and thus far too intense in the near field on their picture. This makes the throw look very short which it isn't.
- Ditto for the Cyo
- Philips looks ok, but I think it looks too dim. My experiments clearly show it's at least as bright as the E3 pro in most positions on the road.
- If picture 3 is the Edelux they really didn't do a good job of pointing that properly either.

- They say: "Bestnoten erhielten die hellsten Scheinwerfer mit den homogensten und breitesten Lichtprofilen", i.e. the highest marks were given to the brightest lamps with the most homogenous and widest beams.

So, how did they make the E3 pro the winner when its beam is (in reality if not their pictures) dimmer than that of the Philips? The beam is wider, yes, but in most cases wide where it's of no use.

I'm not impressed!

Ditto for the beamshot of the LED bike light and Airstream. Did they switch the LBL on in low mode? Those beamshots can't be right. It doesn't even look better than the first picture which I presume is the Ixon IQ.

You know, I was right with my commentary that placed on my website since 2008. Reviews in magazines are worthless...

Der Trelock Scheinwerfer war aber nicht der 885 weil der das Licht der Linse nach oben gehen läßt (was man im Bild mit dem Leuchtbild des Scheinwerfers aber nich sieht, das muß also ein anderer Scheinwerfer sein).

Kritische Betrachtung des Tests in Tour

Seit dem 31. Dezember habe ich ein Exemplar dieses Heftes und ich werde verschiedene Probleme im Beleuchtungstest besprechen.

Die Scheinwerfer werden im PDF das Supernova bereitstellt nicht erwähnt, also nenne ich sie hier. Die Bilder im PDF sind in der gleichen Reihenfolge, von links nach rechts. Die 5 Dynamoscheinwerfer sind:

1. Busch & Müller: IQ Cyo T
2. Philips: Saferide LED dynamo
3. Schmidt: Edelux
4. Supernova: E3 pro StVZO
5. Trelock: LS 875

Die 5 Accuscheinwerfer sind:

1. Busch & Müller: Ixon IQ speed (50 lux)
2. M-Wave: M1 (Dieser wird auch unter der Name Dosun-M1 verkauft)
3. Philips: LED bike light (80 lux, ich glaube von Olaf Schultz vermessen bei 95 lux, und der gesamte Lichtstrom ist bei 270-291 lumen gemessen worden)
4. Supernova: Airstream, StVZO version (angeblich 305 lumen, dabei werden nicht die Verluste betrachtet in der Linse, noch die in der Elektronik, noch Abweichungen vom Datenblatt; Ich schätze das etwa 220 lumen wahrscheinlicher ist)
5. Sigma: Pava

Der Artikel fängt an mit einiges das nicht wirklich Wissenswert ist :) Insbesondere das eine LED kleiner als einen Streichholzkopf ist, aber das sie 100.000 stunden leuchtet während einen Streichholzkopf nur 6 Sekunden leuchtet. Was für ein Quatsch! Ein Streichholzkopf beinhaltet die Energie notwendig zum Leuchten, die LED nicht. Dann wird noch was erzählt (nicht sehr wissenschaftlich) über die Wandlung der Energie in Photonen die "man als Licht wahrnimmt". Als Licht wahrnimmt? Photonen sind Licht. Ein sonstiger Unterschied (der insbesondere philosophischer Art ist) ist unsinnig in einem nicht-wissenschaftlichen Artikel. Dies zeigt nur das sie nicht wissen wovon sie sprechen.

Im Artikel steht das man die Scheinwerfer auf einer 50 km langen Teststrecke "zwischen Stadtgebiet mit Restlicht und völliger Dunkelheit auf Förststraßen" getestet hat. Ob das ein einziger test war wie es erscheint vom Wortwahl im Artikel, oder mehrere kürzere weiss ich nicht. Ich werde mal beschreiben wie ich teste um eine Ansicht zu geben: Ich teste viele Male, und 50 km im Dunklen ist das wenigste das ich in einer Woche fahre mit einem Scheinwerfer den ich teste. Des weiteren teste ich mehrere Wochen, und ich schätze das ich mit einem Scheinwerfer mindestens 300 km im Dunklen gefahren bin bevor ich sicher bin das meine Einschätzung vom Leuchtbild gut genug ist.

Mehrere Male testen ist notwendig weil man sich am Leuchtbild eines Scheinwerfers gewohnen muß, und weil man bei einer Fahrt oft etwas bemerkt das man bei einer späteren Fahrt näher untersuchen möchte, z.B. durch ändern des Neigungswinkels, oder zu testen ob ein Scheinwerfer sich besser eignet als einen anderen für bestimmte Strecken, usw. Das heisst auch das man die Teststrecke selektieren muss abhängig von dem was man testen wird. Weiterhin ist es wichtig zwischen 2 Scheinwerfer zu schalten (am Besten während der Fahrt) was sehr schnell und gut die stärken und schwächen zeigt, die man sonst erst nach viel langerer Zeit bemerkt. Schliesslich sollte man einen Scheinwerfer auch unter verschiedenen Wetterbedingungen testen (wenigstens auf nassem Wege und auf trockenem Wege). Also, 50 km klingt schon viel, ist es aber nicht.

Dann kritizieren sie die Hersteller außer Supernova, weil sie keine Lenkerhalter liefern welche für Rennräder sinnvoller sind. Diese Leute von Tour sind verrückt! Tour hatte auch früher schon Beleuchtungstests mit dynamo's usw. (auch in den 1990ern), obwohl es ein Rennrad-magazin war und ist. Sie sind also vor allem interessiert an der Benützung am Rennrad, aber die Scheinwerfer die ohne Lenkerhalter geliefert werden (insbesondere die Dynamoscheinwerfer) sind vor allem gemeint für Alltagsräder und Reiseräder. Wer ein Lenkerhalter möchte, sollte einen kaufen! (Wie jener von Riese & Müller, den Tour auch im Artikel nennt). Wer keinen Supernova Scheinwerfer kauft, hat genügend Geld übrig um so einen Halter zu kaufen. Des weiteren ist der Halter von Supernova mit dem Gummiband sehr schlecht: Bei jeder kleiner Erschütterung dreht die Leuchte ein bisschen um den Lenker und wird der Neigungswinkel geändert. Warum haben sie das nicht bemerkt?

In der Übersichtstabelle wird behauptet das der Lenkerhalter vom Philips LBL nur für ∅ 26mm geeignet ist. In der Anleitung steht aber deutlich das der sich eignet für Durchmesser von 21-32 mm wenn man die verschiedenen stückchen Gummi herausnimmt... Wie incompetent ist denn der Rezensent, das er nicht mal gemerkt hat das man die Gummi's herausnehmen kann, und auch dafür dass er nicht die Anleitung gelesen hat? Schicken Sie Ihre Antwort bitte per Postkarte zur Adresse von Tour's Preisausschreiben! (Boshafte Grimasse!)

Im Artikel steht das der Cyo T Konkurrenzlos ist in Sachen Ausstattung und Bedienung. Was für ein unglaublicher Quatsch! Was bringen diese Tagfahrlicht LEDs denn wirklich? Und bezüglich Bedienung: Es ist sehr schwer zu erkennen in welcher Position sich der Drehknopf am Scheinwerfer befindet (wenn man ihn am Gabel montiert). Die Bedienung ist also absolut nicht Konkurrenzlos. Ich sehe auch kein Wort über die Lichtfarbe der Tagfahrlicht LEDs (geschweige denn Kritik!), noch das sie den Gegenverkehr blenden (insbesondere andere Radler werden das nicht mögen).

Die Preise der Scheinwerfer werden nicht in der Bewertung einbezogen...

Ausleuchtungsbilder

• Der Trelock LS 875 is nicht gerichtet für gute Reichweite. Dadurch ist auch das Nahfeld zu hell beleuchtet.
• Das gleiche gilt für den Cyo und Edelux obwohl es da weniger schlimm ist.
• Das Bild vom Philips SLD sieht schon ziemlich gut aus, aber das Bild erscheint mir zu dunkel. Meine Experimente zeigten das er fast überall mindestens so hell als den E3-pro-StVZO ist. Zusatz: Bei meinen ersten Bildern bekam ich vergleichbares, also es schien als wäre die E3-StVZO heller. Das war auf einer Strecke mit einem dünnen Schicht aus Eis, was die Helligkeit und Interpretation der Bilder beeinflüssen wird. Wenn ich die Bilder näher analysiere, wird dieser Eindruck vor allem dadurch verursacht das die Distanzen von etwa 5-15m vom Vorderrad, besser aufgeleuchtet werden. Wenn man dass nicht betrachtet zeigen die Bilder fast das was ich erfahre mit diesen Leuchten, das heisst dass die Philips SLD klar heller ist auf grösserer Distanz. Weitere Leuchtbilder gemacht auf einem anderen Weg, dabei auch Bilder mit langerer Beluchtungszeit, bestätigen dies. Dan gibt es noch das Problem der Perspektive wodurch ein grosses Teil des Bildes den Weg auf kurzer Distanz vom Fahrradfahrer (also von der Camera) zeigt. Für näheres dazu siehe Meine Beurteilung der E3-pro-StVZO. Fazit: Der Unterschied zwischen Erfahrung und Leuchtbild war mir direkt klar. Deshalb analysierte ich die Situation um den Grund herauszufinden. Dass es einen Unterschied gab, haben die Leute von Tour offensichtlich gar nicht bemerkt, was mal wieder zeigt wie schlecht ihren Test gemacht worden ist.
• Das Leuchtbild vom Philips LED bike light ist sehr dunkel und beleuchtet nur die Distanzmarken bis etwa 25-30 m was unsinnig ist. Dieser Scheinwerfer ist viel besser als den Edelux, Philips SLD, Cyo, IQ speed und doch sieht er hier dunkler aus als jeden dieser Leuchten. Das Bild wurde wahrscheinlich gemacht im Eco-modus. Schwachköpfe!

Fazit

Dieser Test in Tour ist wertlos. Können wir dieses Jahr mehr Inseraten von Busch & Müller und Supernova in Tour erwarten, als Belohnung für die Bestplatzen der Leuchten dieser Hersteller? In Zukunft werde ich es mir nicht überlegen noch eine Sekunde meiner Zeit zu verschwenden an diesem Zeitschrift...

Last modified: Sat Dec 3 21:09:38 CET 2011