| [ Hoofdindex | Fietsonderdelen tests | | English: EN | Deutsch: DE ] |
Op 25 december 2010 las ik een bericht op het IBC forums (http://mbt-news.de) van een zekere Gregor/'Thunderbird' (ik neem aan dat dat Gregor Arndt is) waarin verwezen werd naar een test door Tour. Op Supernova's website kan de volgende pdf afgehaald worden: Tour 2011-1, verlichtings test, uittreksel door Supernova. Deze PDF had ik al een dag of zo eerder van iemand anders gekregen. Mijn eerste commentaar in een email van 25-12-2010 beschreef de problemen die ik direkt zag in het artikel, en in mijn kritiek op Supernova en Gregor/'Thunderbird' op het IBC forum (mbt-news.de) op 26-12-2010 bekritiseerde ik ongeveer dezelfde zaken. Uittreksel uit mijn eerste email:
I think I can make out the contenders for the dyno arena as: Cyo, Philips SLD, Edelux?, E3 pro, Trelock (LS 885?)
Notes:
- The trelock LS 885 is not rotated correctly for maximum throw. Because of this the beam is way too short and thus far too intense in the near field on their picture. This makes the throw look very short which it isn't.
- Ditto for the Cyo
- Philips looks ok, but I think it looks too dim. My experiments clearly show it's at least as bright as the E3 pro in most positions on the road.
- If picture 3 is the Edelux they really didn't do a good job of pointing that properly either.
- They say: "Bestnoten erhielten die hellsten Scheinwerfer mit den homogensten und breitesten Lichtprofilen", i.e. the highest marks were given to the brightest lamps with the most homogenous and widest beams.
So, how did they make the E3 pro the winner when its beam is (in reality if not their pictures) dimmer than that of the Philips? The beam is wider, yes, but in most cases wide where it's of no use.
I'm not impressed!
Ditto for the beamshot of the LED bike light and Airstream. Did they switch the LBL on in low mode? Those beamshots can't be right. It doesn't even look better than the first picture which I presume is the Ixon IQ.
You know, I was right with my commentary that placed on my website since 2008. Reviews in magazines are worthless...
De Trelock koplamp was natuurlijk niet de 885 aangezien die licht van de lens omhoog laat gaan (en dat zie je niet in de plaatjes).
Ik heb nu (dd 31-12-2010) de uitgave van 2011-1 van Tour en dus het volledige artikel en ik zal op allerlei problemen daarin ingaan, in deze beoordeling van hun beoordeling van fietsverlichting.
De namen van de getestte lampen worden in de PDF die je kunt afhalen van Supernova's website niet genoemd, dus doe ik dat hier. De plaatjes in de PDF zijn in dezelfde volgorde, van links naar rechts. De 5 dynamo koplampen zijn:
De 5 accu gevoedde koplampen zijn:
Ze beginnen met wat gebrabbel zoals dat de LED kleiner is dan de kop van een lucifer, maar dat hij wel 100.000 uur licht geeft terwijl een lucifer slechts ca. 6 seconden oplicht. Wat een ongelofelijke nonsens! Een lucifer bevat zijn eigen energie voorziening om licht te maken, wat niet zo is voor de LED. Dan komen ze met wat pseudo-wetenschappelijke prietpraat over hoe de energie omgezet wordt in fotonen "die worden geobserveerd als licht". Geobserveerd als licht? Fotonen zijn licht. Een (filosofisch) onderscheid maken is nonsensicaal in de context van een niet-wetenschappelijk artikel. Dit laat zien dat ze niet weten waar ze het over hebben.
Ze zeggen dat ze iedere lamp op een 50 km testrit hebben genomen. Of dit een enkele rit is of meerdere, dat is uit de bewoording niet duidelijk, maar om een perspectief te geven: Ik test vele keren en 50 km in het donker is het minimum wat ik in een week doe met een lamp die ik test, en ik test een aantal weken. In het algemeen test ik minstens ca. 300 km in het donker voordat ik een oordeel vel over de lichtbundel van de lamp.
Meerdere keren testen is nodig omdat je gewend moet raken aan de lichtbundel (want daarna ga je vanzelf letten op allerei details), en je kunt iets bedenken tijdens of na een rit, dat je de volgende keer wilt onderzoeken. Bv. door de lamp iets anders in te stellen, of dat een lamp beter is dan een andere op bepaalde typen wegen, etc. Dit houdt ook in dat de weg die je moet nemen afhankelijk is van wat je wilt testen. Iets anders dat belangrijk is nadat je gewend bent geraakt aan een bepaalde lichtbundel, is te schakelen tussen die lamp en een andere wat heel snel de tekortkomingen laat zien die irritant kunnen worden en anders (bij normaal gebruik) pas veel later opgemerkt zouden worden. Ten slotte moet je ook testen onder verschillende omstandigheden (minstens: Droge + natte wegen). Dus hoewel 50 km veel lijkt, is het in feite heel weinig.
Dan bekritiseren ze alle fabrikanten behalve Supernova omdat de lamphouders niet geschikt zijn voor racefietsen. Dit is gestoord! Merk op dat Tour altijd gericht was op racefietsen, maar andere zaken zoals dynamo verlichting en dynamo's wordt wel behandeld en werd ook in de jaren 90 behandeld. De lampen die niet met een stuurhouder geleverd worden (bijna alle dynamo lampen) zijn bedoeld voor reisfietsen en stadsfietsen, niet racefietsen. Als je een stuurhouder wilt, koop er dan één! (zoals die van Riese & Müller, die ze zelf noemen). Als je geen lamp van Supernova koopt heb je genoeg geld over voor zo'n stuurhouder. Verder zuigt de stuurhouder van Supernova met de rubber ring: al door kleine schokken roteert de lamp een beetje om het stuur, de instelling verpestend die je had gemaakt (die is tamelijk kritisch voor lampen met afkapping van de lichtbundel). Waarom merkten ze dat niet op?
In de tabel met opmerkingen over, en specificaties van de lampen, zeggen ze dat de stuurhouder van de Philips LBL geschikt is voor ∅ 26mm sturen, maar hij is geschikt voor 21-32 mm gebruik makend van de bijgeleverde rubber insteekstukken zoals duidelijk vermeld is in de instructies... Hoe incompetent was die tester dat hij niet opmerkte dat je de rubber stukken uit de houder kan halen, en omdat hij de instructies niet heeft gelezen? Antwoord op een postkaart graag naar het Tour prijsvraag adres! (grijns)
Van de Cyo T zeggen ze dat hij het beste is wat betreft uitrusting en bediening. Wat een onzin, alweer. Wat voegen die daglicht LEDs echt toe? En over die knop aan de achterkant het volgende: Het is heel moeilijk te zien in welke positie die staat (vooral wanneer de lamp op de vorkkroon gemonteerd is), dus bediening ervan is zeker niet 'zonder concurrentie'. Ik zie niet verder niet eens een opmerking (laat staan kritiek) over de lichtkleur van die daglicht LEDs, noch over de irritatie die ze tegemoetkomende fietsers geven (doordat het licht van die LEDs niet diffuus verspreid wordt, en ze daardoor verblindend zijn op korte afstand).
Verder wordt de prijs van de lampen niet meegenomen in de beoordeling...
Waardeloos artikel. Zullen we meer advertenties van Busch & Müller en Supernova in Tour zien dit jaar, als tegenprestatie voor deze positieve beoordelingen? Ik ben van plan nooit meer een seconde van mijn tijd te gaan verspillen aan toekomstige uitgaven van dit blad...
De mensen van Tour zouden eens moeten nadenken over het volgende gezegde van Ah-Q:
Bicycle lighting and enlightenment are related concepts indeed, we all need illumination :)
| Voor e-post ga naar de email pagina |
Last modified: Sat Jan 21 00:48:41 CET 2012