From - Sat May 7 19:51:01 2005 Message-ID: <427D1C13.41C67EA6@hccnet.nl> Date: Sat, 07 May 2005 19:50:43 +0000 From: "W.Scholten" Organization: . X-Mailer: Mozilla 3.04 (X11; I; FreeBSD 4.10-RELEASE i386) MIME-Version: 1.0 To: y.vanrooy XXXVVcvb.uu.nl, griffie XXXVVbs.uu.nl Subject: Re: CVB & Cerfontaine References: <41FA6310.15FB7483@hccnet.nl> Content-Type: text/plain; charset=us-ascii Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Mozilla-Status: 0011 Content-Length: 3074 L.S. Na drie maanden heb ik nog steeds geen reactie gezien op mijn vraag waarom Cerfontaine, een figuur die uitblinkt in asociaal en manipulatief bestuur, en mensen via de media met leugens en manipulaties bestookt, aangesteld is tot hoogleraar 'Verantwoord bestuur van ondernemingen / Corporate Governance' Heeft u de feiten die ik genoemd heb inmiddels gecontroleerd? Is u nog van plan te reageren? Of vind u het uw tijd niet waardig uitleg te geven over zulke absurde aanstellingen? W. Scholten Oorsponkelijke email 28 jan 2005: --------------------------------- L.S. Naar aanleiding van een beslissing van het CVB eind 2003 die me ten hoogste verbaast, het volgende: > Het college van bestuur van de Universiteit Utrecht heeft drs. Gerlach > Cerfontaine per 1 november 2003 benoemd tot hoogleraar 'Verantwoord > bestuur van ondernemingen / Corporate Governance' (0,0 aanstelling) > bij de Utrechtse School voor Bestuur- en Organisatiewetenschap (USBO). Mag ik vragen wat de RUU bezield heeft tot dit besluit? Een figuur die die continu: - manipuleert, - liegt (voorbeelden: 1. Schiphol's economische belang (bij narekenen blijkt dit niet te kloppen, ook de groeiprognoses zijn gefabriceerd) 2. Bestempelt argumenten van omwonenden van Schiphol als 'emotionele argumenten'. Dit is niet alleen niet waar, maar erger nog, Cerfontaine en zijn Schiphol vriendjes gebruiken zelf wel keer op keer *echte* emotionele argumenten), - eigen belang als algemeen belang voorschotelt, - omwonenden als zeurpieten neerzet die geen 'gemeenschapszin' hebben. Uit zijn eigen praatjes blijkt dat deze vent zelf helemaal geen gemeenschapszin heeft en alleen verantwoording aflegt aan zijn eigen bankrekening, dus waar heeft ie het over? Dit allemaal kan u zelf met weinig moeite nagaan uit bijvoorbeeld persberichten en artikelen in kranten. Misschien ligt de verklaring voor de aanstelling in de publicaties in Schipholland en een of ander boek over managen waarin Cerfo het heeft over "Schiphol: goed nabuurschap als basis voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen". Is dat al genoeg voor een (onbetaalde) aanstelling van prof. bij de RUU? Natuurlijk zijn die publicaties niet gerelateerd aan de werkelijkheid: Schiphol (d.w.z. de Schiphol directie en in het bijzonder Cerfontaine) gedraagt zich als een asociale buur die continu herrie maakt, zeurt in de media dat er teveel kosten, teveel klagers, en teveel milieuregels zijn, zeurt dat er te weinig ruimte voor uitbreiden is, en verder niets maar dan ook niets voor zijn buren doet. Ook hier geldt: Dit kan u met weinig moeite zelf nagaan. Is dit de richting waar bedrijfswetenschappen naar toe gaan? Dan kunnen we over een aantal jaren allemaal persberichten verwachten van bedrijven waarin personen werken die op de RUU gestudeerd hebben, waarmee mensen via de media worden gemanipuleerd met continu gezeur over wat deze personen niet bevalt? Als beta-wetenschapper zijn me zulke onzin-aanstellingen (onbetaald, maar dan nog) van 'bluffers' een doorn in het oog... Hoogachtend, W.Scholten