From - Tue May 10 09:07:43 2005 Message-ID: <428079D3.15FB7483@hccnet.nl> Date: Tue, 10 May 2005 09:07:31 +0000 From: "W.Scholten" Organization: . X-Mailer: Mozilla 3.04 (X11; I; FreeBSD 4.10-RELEASE i386) MIME-Version: 1.0 To: nieuwsdienst 4444YYYtelegraaf.nl Subject: Betreffend artikel: Bedenkers milieunorm hebben boter op hoofd, 28 april 2005 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Mozilla-Status: 0001 Content-Length: 2864 Geachte redactie, Op 28 april 2005 plaatste u een artikel n.a.v. een zogenaamde klacht van A.Verberk van Martinair over bedelende politici. Waarom heeft u dit artikel geplaatst? Waarom heeft u geen kanttekeningen bij Verberk's verhaaltje geplaatst? Laten we wel zijn, dit hele artikel is een propaganda verhaal van Verberk over zogenaamd te strenge milieunormen. Hij zou dit natuurlijk nooit gepubliceerd krijgen als hij alleen dat zou vertellen, dus neemt hij iets wat controverse kan opleveren (mits het op de juiste manier gepresenteerd wordt), nl. dat een of andere politicus (of zelfs een paar) om voordelen vragen bij vliegvervoer (waar andere bekende nederlanders waarschijnlijk ook om vragen maar dat noemt Verberk natuurlijk niet), en dit zou in tegenspraak zijn met hun zogenaamde beknotting van het vliegverkeer. Verberk presenteert dit dus inderdaad bij u op de juiste manier, door te impliceren dat dit algemene gang van zaken bij politici (oftwel de implicatie: ze doen het bijna allemaal) en een (nonsensicale) koppeling van dit voordeel te leggen met de milieuregels die volgens hem natuurlijk te streng zijn. Let wel, als de milieunormen die ene extra vlucht (waarover Verberk klaagt) zouden toestaan, dan zou Verberk natuurlijk nog steeds klagen de volgende keer dat hij vanuit die minder strenge normen weer 1 extra vliegtuig niet kan laten vliegen. Oftewel, hoe hoog de grenzen ook zijn, hij zal altijd blijven klagen dat het te weinig is als hij aan de grens ervan komt. Grenzen zijn grenzen, hierover klagen kan alleen als er goede argumenten gegeven worden, niet 'ik wilde maar een beetje extra'. Verder noemt Verberk geen namen van politici, en geen cijfers. Dat is een bekende taktiek van manipulatoren: Geen namen & aantallen noemen, dan kun je alles beweren wat je wil vooral omdat niemand buiten hun kring (de vliegmaatschappijen in dit geval) die gegevens heeft. Verder is dit 'voordeel jagen' net zo interessant als een minister van mileu die op de aankoop prijs van een auto of televisie afdingt. Dat mag natuuurlijk helamaal niet, stel je voor zeg, al die vervuiling van die auto en dat plastic in die TV, een grof schandaal, dat moet in de krant, zeker als het bedrijf waar hij dat doet geen vergunning tot uitbreiding heeft gekregen i.v.m. milieu regels. Hebben de heer Burlage en en de redacteur dit niet doorzien? Of gedragen ze zich als die irritante jongetjes die bij ruzies tussen twee partijen, de partijen tegen elkaar opstoken? Het laatste is denk ik helaas het geval. Ik neem aan dat u ervaren genoeg bent om manipulatie taktieken te doorzien, u bent dus voor publiciteit gegaan en wat dat betreft bevestigt dit artikel weer eens de armoede in de media, i.h.b. het totaal niet kritisch opstellen bij wat mensen zeggen en het niet analyseren van wat ze ermee proberen te bereiken. Hoogachtend, W.Scholten Leimuiden