[ referentienummer: 24172 ]

> Hieronder volgt een reactie op uw e-mail van 22-10-2003.
> 
> Uw bericht heb ik in goede orde ontvangen. U geeft daarin uw visie op de
> overlast van vliegtuigen in uw directe omgeving.

Nee, ik geef geen visie. Ik geef feiten: waarnemingen, en conclusies
daarop gebaseerd, rekening houdend met besluiten die genomen zijn zoals
instelling van de tolerantie gebieden door Minister Jorritsma eind 1996.
Zie de brief die minsterie van verkeer en waterstaat aan omwonenden van
Schiphol verzond, 8 oktober 1996. Die zegt duidelijk dat de instelling
daarvan tot doel heeft overlast voor omwonenden te beperken (dat dit
juist niet gebeurt was overigens te verwachten, en dit alles was zeer
kortzichtig van deze minster).

Het enige wat als 'visie' beschouwd kan worden, is dat naar mijn mening
opkopen van huizen en laten volgen van veel exactere routes door
vliegtuigen de enige oplossing is voor de geluidsoverlast (behalve
Schiphol te sluiten en/of te verplaatsen).

Dat ik spreidings argumenten niet accepteer is ook geen visie. Dit vind
nog niet plaats om de reden andere gebieden te ontlasten, hier is
slechts *sprake* van in bv. het rapport over het kleinere aantal geluids
meet/reken punten. Iemand opeens opzadelen met overlast is
onnacceptabel, ik noem het alvast maar als iemand dat als 'excuus'
aanvoert.

Zo kwam ik in 1997-1998 en dit jaar in een onleefbare situatie met
regelmatig 200-250 vliegtuigen per dag die dicht langs dan wel over mijn
huis vlogen, vanaf 5.00 's ochtends tot 23.00 's avonds. Waar zijn die
'strenge milieu normen'? Dit word niet geholpen door de omzetting van
geluidsnormen, die op onjuiste, voor Schiphol voordelige wijze
plaatsvindt (raadpleeg maar eens medewerkers van de CROS hiervoor).

Blijkbaar vind v&w dat ik geen overlast kan hebben, want volgens
www.progis.nl kom ik niet eens in aanmerking voor geluidswerende
maatregelen in mijn woning, terwijl een paar honderd meter verderop dit
wel kan. Stopt het geluid soms bij een grens voor mijn huis? Ik dacht
het niet. Is het geluid zoveel minder een paar honderd meter? Nee (doe
maar een berekening, rekening houdend met het feit dat het gehoor
logaritmisch werkt, scheelt dit zeer weinig)

Wat ik dus wil is dat het ministerie v&w hier wat op het gebied van
regelgeving en handhaving wat aan doet, omdat wat er plaatsvind,
misbruik van de huidige regels is (d.w.z. tegen de bedoeling van de
oorspronkelijke instelling van die regels).

De mogelijkheid die u aangeeft mijn klacht bij de 'Inspectie Verkeer en 
Waterstaat, Divisie Luchtvaart' neer te leggen lijkt me niet de juiste,
aan gezien strikt genomen i.h.a. aan de wet wordt voldaan. Het probleem
is dat er misbruik van veel te soeple regels gemaakt wordt, dat juist
mogelijk gemaakt werd door de instelling van tolerantie gebieden.

Mocht dit toch zo zijn, waar kan ik mijn klacht precies neerleggen? Dat
werd me nl. niet duidelijk uit de webpagina's (die het alleen over
milieu/veiligheid hebben, niet geluid).

Hoogachtend,

W.Scholten
Leimuiden