Subject: Is Elsevier serieus te nemen? From: "W.Scholten" <> Date: Mon, 25 Feb 2008 03:25:22 +0100 To: redactie.elsevierXXXelsevier.nl. L.S. Een paar jaar geleden las ik een interview van Simon Rozendaal met Benno Baksteen, op een website. Dat was gepubliceerd in Elsevier, en na nog wat andere verhaaltjes van Rozendaal te hebben gelezen wilde ik eigenlijk al eens eerder reageren. Maar goed, na het zien van hem in 'Pauw en Witteman' op 8 november 2007, waar verteld werd dat hij een prijs had gekregen voor zijn journalistieke werk wat gebaseerd was op onzin/slecht onderzoek (zgn. kernramp in Harrisburg), kan ik mij toch niet meer inhouden, aangezien dat niet incidenteel is: Rozendaal is een incompetente leugenaar die de onzin verhaaltjes van vrienden van hem zoals Baksteen en mensen in leugenclubjes zoals "Groene rekenkamer" publiceert. Bij Elsevier staat er een kopje met wat achtergrond informatie, o.a. dat hij een tijdje Scheikunde gestudeerd heeft. Hoe lang dan? 5 minuten? Die vent heeft namelijk geen enkel inzicht in wetenschap noch heeft hij de kunde om enigszins behoorlijk te redeneren boven het niveau van een 5 jarige kleuter. Controleren van wat mensen beweren, daar doet Rozendaal al helemaal niet aan. Ik zal wat voorbeelden geven. - Interview met Benno Baksteen, Elsevier 6 december 2003: . "De meeste mensen ronden hun lengte af. Ze zijn bijvoorbeeld 1.80 meter of 1.88 meter. Benno Baksteen daarentegen is '1.92,5 meter' . Lang en accuraat. Een man van achter de komma." -> Baksteen en Rozendaal raaskallen. Hij is niet accuraat, want 's morgens ben je zo een halve cm langer dan 's avonds. En als je ouder wordt, wordt je kleiner... Rozendaal hoort dat te weten. zelfs al heeft hij dit zelf nooit opgemerkt toen hij nog groeide, dan nog zijn dit welbekende fenomenen die hem bekend horen te zijn. Het eerste zeker vanwege het gerelateerde en welbekende gegeven van astronauten die na verblijf in de ruimte enkele centimeters groter zijn (tijdelijk). Dat soort feiten blijven bij 'wetenschapsjournalist' Rozendaal blijkbaar niet hangen. . "Er wordt in Nederland meer geld uitgegeven aan de bestrijding van vliegtuiggeluid dan in de rest van de wereld bij elkaar." -> Een leugen van Benno Baksteen. Rozendaal had dit met weinig moeite kunnen nagaan. (Wat ik wel heb gedaan na het lezen van dat artikel omdat er zoveel onzin in stond, dat ik dit zeker wilde weten) . "Tegelijkertijd wordt er in Nederland meer geklaagd over vliegtuiglawaai dan in de rest van de wereld bij elkaar." -> Ook een leugen van Benno Baksteen. En alweer niet al te moeilijk na te gaan maar controleren van 'feiten' daar doet Rozendaal niet aan. Er valt nog veel meer op dat stuk aan te merken, maar ik ga nu even verder op het stukje: - Milieu: Merkwaardige plannen, Elsevier 8 oktober 2005, waarin Rozendaal P.van Geel (staatssecretaris van milieu) op de korrel neemt: . "Nog nooit in de afgelopen honderd jaar zijn lucht en water zo schoon geweest als nu".... -> Bewijs hiervoor? . "Dat lijkt een zegen, maar is het bepaald niet" -> Non sequitur (zie ook volgende regels) . "De Europese normen zijn zelfs zo streng dat Nederland er op een aantal punten (stikstofoxide en fijn stof) niet aan kan voldoen." -> Aha, zijn de lucht en water soms nog steeds niet schoon genoeg? Of lucht en water schoner zijn dan in welke andere periode de afgelopen 100 jaar, dat moet Rozendaal maar eens bewijzen, verder moet hij ook maar eens bewijzen dat het nu 'schoon genoeg' is. . "De milieubeweging heeft er baat bij om die indruk te versterken, anders raakt ze subsidies en donaties kwijt, en speelt daar handig op in." -> Dit vooropzetten van eigenbelang, dat is iets wat aso's zoals Rozendaal en figuren van de 'Groene rekenkamer' e.d. zelf doen. Ditzelfde veronderstellen van mensen die het beste voor hebben met de natuur, en dus ook alle mensen, is niet alleen veel te cynisch (want er is geen enkele reden toe), maar zonder aanwijzingen dat dit echt zo is en men daar echt zo denkt, gewoon stompzinnig. . "Naarmate het land schoner wordt, nemen de eisen toe." -> Onzin. Naarmate de technische ontwikkeling hoger is, worden we geacht die ook toe te passen. Logisch. . "In die situatie kan de staatssecretaris voor milieu weinig goeds doen. Enerzijds ligt hij onder vuur van de milieubeweging die vindt dat hij te weinig doet om de Europese normen te halen, anderzijds schieten critici zoals de Groene Rekenkamer en de stichting HAN (Heidelberg Appeal Nederland) met scherp op hem. Zij vinden dat Van Geel geld over de balk gooit met onzinnige maatregelen." -> Eh, ja, Stichting HAN en Groene rekenkamer zijn leugenclubjes van domme amateurs die een hoeveelheid raaskal materiaal produceren waar de inwoners van een gekkentehuis niet tegenop kunnen. Dus dat van Geel onder vuur ligt door deze idioten is net zo interessant als de mededeling dat hij onder vuur ligt door de inwoners van een gekkentehuis. Zo kan ik nog wel doorgaan uit dat stukje. Er geldt voor beide artikelen net zoals voor al het andere dat ik van Simon Rozendaal heb gelezen, dat het van onkunde, verzinsels en leugens aan elkaar hangt. Mijn vraag is nu: Hoe komt het dat zo'n idoot als Rozendaal zijn lulkoek verhaaltjes keer op keer in Elsevier kan spuien? Heeft de hoofdredacteur hem gevraagd of hij de feiten controleert? Indien ja, dan heeft Rozendaal gelogen, indien nee doet de redacteur zijn werk niet. In ieder geval zijn opmerkingen als "1.92,5 meter' . Lang en accuraat." zo eclatant onzinnig, dat iedere redacteur die eruit hoort te pikken. Wie heeft er nu niet in zijn jeugd gemeten hoe lang hij was en gezien dat je kunt 'krimpen' (minstens een halve cm) door na 's ochtends ook eens 's avonds te meten? Zelfs indien de redacteur dit niet bekend is, moeten de alarm bellen gaan rinkelen ook omdat mensen uit heel veel gewrichten bestaan. Iets anders gaan staan (niet alle gewrichten precies op een lijn) b.v. geeft al een ander resultaat. Verder is je hoofd is niet helemaal rond. Meet je net waar die bobbel op je hersenpan zit of ga je precies in het midden meten? Etc. Ik leg het maar even uit voor het geval u er echt geen zicht in hebt, maar dit soort nadenken over wat wel of niet zinnig is hoort standaard praktijk te zijn bij kranten en tijdschriften. In ieder geval is het volgende duidelijk: - Simon Rozendaal is een pseudowetenschaps-journalist, alsmede een pseudo-wetenschapsjournalist en professioneel raaskaller, maar hij is zeker geen wetenschapsjournalist. - Elseviers redacteur heeft al vele jaren zijn werk niet gedaan. - Elsevier is als het geen correcties gaat afdrukken over al de onzin die Rozendaal heeft geschreven, een niet serieus te nemen bagger blad. W.Scholten PS. mocht u willen zeggen dat Rozendaals verhaaltjes onder 'opinie' vallen: Leugens, verzinsels en geraaskal zijn geen opinie.