Naar: Pauw & Witteman, 4 maart 2008:

L.S.

In uw programma "Pauw en Witteman" had u 8 november 2007 Simon
"professioneel raaskaller" Rozendaal in de uitzending. Het is u
blijkbaar niet bekend wat voor figuur dit is, noch bent u bekend met de
feiten over milieu vervuiling e.d., vandaar het volgende, een
becommentarieerde transcriptie van delen van het programma:



[P] Hoe is het eigenlijk met die zure regen nu?
[R] Nou, dat is prachtig, dat is zo'n ontzettend mooie hype geweest,
zure regen, want, ik ben ook door deskundigen mee naar stervende bomen
geweest, en ik kon niet zien dat het d'r slecht mee ging, maar dan waren
d'r deskundigen die zeiden, "die boom is er niet goed aan toe", en, er
is ontzettend veel geld naar zure regen gegaan, er is zelfs een
hoogleraar zure regen gekomen, maar tegen de tijd dat die hoogleraar
geinstalleerd was kwam de wetenschap erachter dat dat hele zure regen
probleem verkeerd ingezien was, d'r speelden wetenschappelijk heel
andere mechanismen een rol en bovendien was de zure regen al weer bijna
weer verdwenen.

[
 WHS: Een 'hype'. Misschien, maar dat iets een hype is (= het verkrijgt
bovenmatig veel media aandacht) wil niet zeggen dat het niet waar
is/geen probleem is. Bekende amerikaanse opmerking: "Just because you're
paranoid, doesn't mean nobody is out to get you". Oftewel, Rozendaal
gebruikt hier een oneigenlijk argument.

 En wat betreft de implicatie dat zure regen onzin was, want 'Rozendaal
ziet niet dat het slecht gaat met die bomen': Tja, wie was de
deskundige, Rozendaal? Nee inderdaad niet. En dan zijn opmerking "kwam
de wetenschap erachter dat dat hele zure regen probleem verkeerd
ingezien was, d'r speelden wetenschappelijk heel andere mechanismen een
rol". Dit is klinkklare onzin! ]


30:10
[W] Bedrog?
[R] Nou ja, bedrog, eh, bedrog niet, laat ik het zo zeggen: binnen,
Wetenschappers zijn buitengewone eerlijke fatsoenlijke mensen, maar af
en toe is de verleiding groot om te schreeuwen, er is iets heel ergs op
mijn gebied aan de gang. Ik heb dat ook met de gekke koeien ziekte
meegemaakt.

[ WHS: Wat een ontiegelijke bullshit! ]


30:30
< Stuk over Rozendaals journalistieke blunder over de 'kernramp' in
Harrisburg >


[
  WHS: De grap is dus dat Rozendaal's carriere (voor zover je zijn
materiaal/publicaties als iets zinvols of zelfs als een carriere kan
beschouwen) is begonnen door slecht onderzoek, en met dat slechte
onderzoek is hij tot op heden doorgegaan!
 ]


| - op het moment dat allang bekend was dat het zure regen probleem over
zijn
|   hoogtepunt heen kwam, schreef Nijpels, toen minister van milieu, schreef
|   in de begroting: "Als we ons best doen kunnen we hoogstens 20% van de
|   Nederlandse bossen redden", kortom "Mijnheer de schatkistbewaarder, geef
|   me meer geld". Dat was gewoon besodemieter
|
|   [p&w] "en die kreeg het ook?"
|
|   ja, hij kreeg meer geld, absoluut.

[
  WHS: Kreeg Nijpels meer geld? Vroeg hij om meer geld? Let wel dat
NMP1 (1989: eerste Nationaal Milieubeleidsplan) het volgende als doel stelt:

 > De overheid kiest ervoor de veroorzakers van milieuproblemen
verantwoordelijk te maken voor het oplossen ervan.
 > Het streven naar een duurzame ontwikkeling is de hoofddoelstelling.
Integrale thema's en een gebiedsgerichte
 > benadering staan centraal. Met verschillende doelgroepen, waaronder
het bedrijfsleven, worden taakstellingen
 > afgesproken.

 Maar voordat NMP1 voorgesteld werd, of zelfs tijdens/na, is het
natuurlijk logisch dat er meer geld voor milieu komt als je zo'n
probleem als zure regen tegenkomt (was al eerder bekend, maar toen werd
het algemeen bekend wat voor schade die veroorzaakte aan natuur). Je zou
als regering stapelmesjokke zijn als je dat zo maar laat gaan en denkt
'dat komt wel goed'. Waarom zou je dat doen? Dat gebeurt met andere
zaken dan milieu zaken ook niet, daar wordt actie ondernomen! En actie
werd er ondernomen z.d.d. i.h.b. de SO2 uitstoot (fabrieken) verminderd
werd met filters e.d. Het resultaat is dan ook herstel van de bomen.
Zure regen zorgt overigens ook voor erosie van i.h.b. standbeelden (ook
gebouwen in het algemeen, maar je merkt het het snelst bij
gecompliceerdere vormen dan rechthoeken), die vervagen in uitdrukking.
Er verdwijnt een laag materiaal...


 'Dat was gewoon besodemieter' is onzin. Foute inschatting misschien.
Waarom zou hij 'besodemieteren'?

 'op het moment dat allang bekend was dat het zure regen probleem over
zijn hoogtepunt heen kwam' is alweer een onzinnige opmerking van
Rozendaal. Dat weet je pas na langere tijd, niet een jaar of zelfs een
paar jaar. Misschien kan Rozendaal wat meer feiten geven zoals precieze
datum van de begroting en wat daar in stond, dan kan men zijn
onzinbeweringen nog beter aanpakken.
 ]


| - Er is de afgelopen decennia, is naarmate het milieuprobleem continu
|   minder werd, is er steeds meer geld naar milieu gegaan.

[
 WHS: 'Het' milieuprobleem werd niet continu minder. Deze opmerking van
Rozendaal toont helemaal aan wat een idioot hij is. Er waren steeds meer
indicaties dat het allemaal de slechte kant opgaat; verdwijnen van
diersoorten, overbevissing, vervuiling van water en natuur door
medicijnen, etc.
 ]



| - Ik praat liever over een energieprobleem dan een klimaat probleem.
|   Voor mij is het nog helemaal niet zeker datr we een klimaat
|   probleem hebben: Het zou kunnen dat Gore gelijk heeft, maar wie
|   weet gaan we in Januari schaatsen, wie weet gaat de temperatuur de
|   komende jaren omlaag, dat staat voor mij nog niet vast.

[
 WHS: Of Rozendaal denkt dat er een klimaat probleem is of niet, is
totaal niet interessant, want hij is geen wetenschapper, heeft geen
wetenschappelijke opleiding, en zelfs geen inzicht in wetenschap zoals
zijn raaskal-niveau verhaaltjes continu aantonen.
 ]



| - Mijn boodschap is: we hebben de afgelopen decennia lucht- en
|   watervervuiling weten terug te dringen, we hebben allerlei andere
|   problemen aangepakt, omdat wij met zijn allen als samenleveing
|   zeiden: "Dit vinden we een belangrijk probleem, dat gaan we
|   aanpakken". Dus als dat daarmee gelukt is, lukt dat oook met de
|   problemen die we nu hebben, integratie, energieprobeleem, Je kunt
|   dus optimisme ontlenen, niet alleen de afgelopen decennia, we
|   lossen al eeuwen en milennia lang als mensheid de problemen op die
|   we hebben.

[
 WHS: Jazeker, hier heeft Rozendaal gelijk. Ik heb b.v. een tijdje
geleden de band van mijn fiets geplakt. Hieruit kan ik optimisme
ontlenen en denk ik dat het ueberhaupt geen probleem zal zijn om straks
even een werkende kernfusie reactor in mijn achtertuin te bouwen!
Vertaling: Die Rozendaal is echt knettergek. Dat je het ene probleem
kunt oplossen zegt niets over het al dan niet oplosbaar zijn van andere
problemen noch over hoeveel moeite dat zou kosten.
 ]


Ik hoop dat u dit soort idioten als Simon Rozendaal in het vervolg geen
platform meer geeft in uw programma's, of ze op zijn minst het vuur aan
de schenen legt zodat iedereen kan zien wat voor een gek hij en
soortgelijke mannetjes van de "Groene rekenkamer" en "Stichting HAN" en
dergelijke zijn (er zijn nog een aantal van dat soort leugenclubjes,
b.v.: meervrijheid.nl, klimatosoof.nl (=T.Richel), stichtingklimaat.nl).
U heeft overigens op 5 december 2006 ook al eens iemand van de groene
rekenkamer, Theo Richel, de kans gegeven zijn "na mij de zondvloed"
onzin te spuien. Die vent is net zo'n gek als Simon Rozendaal.


Wouter Scholten