Subject: Allerlei opmerkingen From: "W.Scholten" <...xs4all.nl> Date: Fri, 16 Nov 2007 21:00:32 +0100 To: redactie...alphen.cc L.S. Ik heb alphen cc regelmatig gelezen in 2006-2007 en een aantal zaken die ik tegenkwam zijn symptomatisch voor de handelwijze van kranten (keuze van onderwerpen en manier waarop die gepresenteerd worden), in ieder geval de laatste jaren, en dat is *niet* positief. Hier mijn commentaar, misschien heeft u er wat aan: 1. - 'Reageren met inhoud graag' (Marieke den Boer, woensdag 19 sep 2007): In dit en latere artikelen over een bromfietser die zonder helm en remmen reed, wordt een jongen de hemel ingeprezen die de redacteuren maar blijkbaar ook diegenen van wie zij reacties plaatsen, niet kennen. Dus hoe weten zij of deze jongen zo aardig was? Volgens mijn bron, was deze jongen een rotzak. Mijn bron is heel wat betrouwbaarder dan wat een moeder zegt (welke moeder zegt nu dat haar zoon een rotzak was?), of een of andere anonieme reactie (van een persoon die die jongen ueberhaput niet kent) zoals u daar plaatst. Of mijn bron het echt zegt zoals het is, en of hij dus echt een rotzak was, maakt in principe niet uit, want: Die jongen reed niet alleen zonder helm, maar nog erger, ZONDER REMMEN! Dat hij zichzelf in gevaar bracht, dat moest hij zelf weten, echter, met dat laatste bracht hij ook anderen in gevaar. Wat dat betreft kan ik deze jongen dus gerust als asociaal bestempelen. Overigens, rond de tijd van deze artikelen las ik ook een berichtje van een fietser die werd doodgereden door een bromfietser... Het commentaar dat mensen tegenwoordig 'het hart op de tong hebben liggen' is iets wat ik wel meer lees. Nee, vooral niet je mening laten zien, want dan ben je asociaal bezig. Deze klacht over de toegenomen assertiviteit is absurd en het is een waanidee dat door niet al te snuggere psychologen wordt gepresenteerd, dat dit gelijk is aan toegenomen asociaal gedrag. Ik geloof dat mensen die dit niet bevalt het verschil tussen asociaal gedrag en assertiviteit niet kennen, en terugverlangen naar een samenleving waar iedereen zijn mond houdt. Oftewel, de nette mensen houden hun mond, de aso's blijven zich wel op een assertieve (maar niet gerechtvaardigde) manier uiten. Het *leek* vroeger misschien wel minder asociaal, maar in feite werden de echte aso's vroeger niet van weerwoord voorzien. *Dat* is het grote verschil met vroeger. Verder werd in een later artikel ook over het feit dat die jongen in een ander land wilde worden begraven, dat dit een falen van de Nederlanders is ('Wij doen het blijkbaar niet goed' of iets in die trand). Pardon?! Wat die jongen wil/wilde interesseert me geen bal, en om Nederlanders een schuldgevoel aan te praten omdat een of ander figuur zich hier niet thuisvoelt is schandalig. 2. - 'Schiphol moet groeien' (Opinie, van Bill Meijer, zaterdag 29 april 2006). De introductie is goed, maar daarnaa komen de echte ideeen van Meijer naar voren en dat is geen opinie, maar onzin: . 'Schiphol is de banenmotor van de economie'. Kom zeg, Schiphol's belang voor de economie is uitermate klein (max 2% zonder dat negatieve effecten meegerekend worden) en zorgt zeker niet voor groei elders. 'motor van de economie' verhaaltjes zijn niets meer dan ongefundeerde brabbelverhalen van luchtvaart propagandisten. . 'Schiphol sluiten is geen optie'. Aha, deze Bill Meijer heeft dus nog nooit gehoord van de ondergang van de scheepswerven, de staalindustrie, de DAF autofabrieken, en nog het allergrootste: De sluiting van de mijnen in de jaren 70. Dit laatste kostte al ca. 45.000 arbeids plaatsen. Hierbij is invloed op de omgeving niet meegerekend. Dit scheelt niet veel met de grootte van Schiphol. Aangezien er toen veel minder mensen in NL leefden, dit scheelt een factor ca. 1,2, betekent dit dat de sluiting van mijnen relatief even veel arbeidsplaatsen kostte, als als een sluiting van Schiphol in 2006 zou kosten. De stelling dat Schiphol niet kan worden gesloten is dus onzin want soortgelijks is in het verleden zonder enige negatieve invloed al gedaan. 3. - In een aantal artikelen werd geschreven over een mevrouw die hier asiel wilde hebben (Haar naam staat me niet bij). Deze mevrouw en vrienden van haar manipuleren op allerlei manieren de zaak. Om een voorbeeld te geven: De burgemeester werd gezegd dat zij goed werk deed bij het ID-college en momenteel op verlof was. Op verlof? Zij werkte bij het ID-college als vrijwilliger, dan is er helemaal geen verlof! Je komt of je komt niet, dat is je eigen keus. Verder waren de mensen bij het ID-college haar liever kwijt dan rijk, zo goed deed ze haar werk. Ten slotte werkte ze daar al lange tijd niet meer op het moment men deze onzin aan de burgemeester vertelde. U had als krant ook wel eens even de achtergronden kunnen bekijken, gewoon naar iemand van het ID-college bellen bijvoorbeeld... Tenslotte iets anders, wat niet bedoeld is als kritiek op uw krant, maar dit is wel 'leuke informatie' van het soort dat ik mis in kranten, te weten de manipulatie en vriendjespolitiek in de politiek: 4. - (het volgende speelt vanaf begin 2006): De voedsel bank werd als onnodig genoemd door wethouder Blom van de gemeente Alphen aan den Rijn. Ik denk dat hij gelijk heeft, maar wat er daarna gebeurde is interessant. Het concept voedselbank was eigenlijk niet meer weg te denken, dus deze wethouder ging het volgende voorstellen: Als jullie (de voedselbank) hulp van ons willen, dan moet er wel een bestuur van, zeg, 5 mensen zijn. Die mensen bij de voedselbank zijn niet gek en zagen al aankomen wat die wethouder Blom wilde, en stelden zelf een bestuur samen. Deze wethouder kwam vlak daarna met een eigen lijstje van mensen die er geschikt voor waren en werd gepikeerd toen bleek dat ze zelf al de posities gevuld hadden. Wat voor mensen wilde hij? Vrienden van hem natuurlijk (echte vrienden of vrienden in de zin van 'netwerken', i.e. jij bent mijn vriend als je in de toekomst wat voor mij doet). Ik wist niet bij wat voor partij deze Blom hoort, maar het ging kriebelen door dit alles op te schrijven. Dus daarnet zocht ik op bij wat voor partij Blom (= R.J.Blom) hoort, en guttegut, wat een verassing, hij is een VVD'er! Tja, van die mensen (motto: 'Samen voor ons eigen') kun je dit verwachten... Overigens, dit soort posities in besturen van b.v. een voedselbank, werkzaamheden in wetswinkels e.d. is waarmee mensen hun CV opbouwen om baantjes bij de gemeente en politieke partijen te krijgen. Daar moeten (of 'moesten', is al een tijd geleden intussen) ze in dit geval nog wat langer op wachten :-> In een TV programma Premtime beloofde Blom overigens voor iemand iets te gaan regelen. Ik neem aan dat dat een loze belofte was zoals politici zo vaak doen, en dat dat dus niet gebeurd is. Maar misschien heb ik het wel fout. In ieder geval zou ik als ik u was dit soort zaken eens onder de loep nemen. -- Wouter Scholten