From - Tue Jul 20 14:15:45 2004 Message-ID: <40FC4427.446B9B3D@hccnet.nl> Date: Mon, 19 Jul 2004 21:59:03 +0000 From: "W.Scholten" Organization: . X-Mailer: Mozilla 3.04 (X11; I; FreeBSD 4.7-RELEASE i386) MIME-Version: 1.0 To: jeroen.gosse@dgl.minvenw.nl Subject: DGL 04.U00532/03.U003010 (LVNL, kaagbaan etc.) Content-Type: text/plain; charset=us-ascii Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Mozilla-Status: 0001 Content-Length: 10127 Geachte heer Gosse, Als reactie op uw antwoord van 8 juni 2004 op mijn brief van 12 december 2003 het volgende: - U schrijft "Hopende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd". Wat moet ik daar van denken? Ik geef een uitgebreide brief, verwijs naar observaties en acties van de LVNL en de onwaarheden die ze vertellen, en dan krijg ik van u een standaardverhaaltje over niet toegestaan zijn geven van afwijkende instructies in de nacht periode. Alsof dat de enige mogelijkheid is om vliegtuigen af te laten wijken... Natuurlijk is dat niet zo, zoals ik al schreef op mijn web pagina's waar ik expliciet naar verwees. Dat kan o.a. door gebruikmaking van statistische gegevens van afwijkingen van vliegtuigen en de keuze van uitvliegroutes/banen. - Verder moet de LVNL, ongeacht of de overlast die ik sinds ca. maart 2003 ondervind door hen veroorzaakt is, aangepakt worden vanwege de leugens en manier van handelen van de LVNL. Jawel, leugens, want ze beweerden (die eerste keer dat ze wel reageerden met een standaardverhaaltje), dat: - er niets veranderd was aan uitvliegroutes e.d. - afwijkingen van de nominaal plaatsvinden alleen als vliegtuigen niet anders kunnen Van de handhavings dienst vernam ik begin 2004 dat 20 feb. 2003 het nieuwe regime met veel kleiner aantal handhavings punten is ingegaan b.v. Verder worden distributies over de banen ook periodiek verandert zei men mij daar, maar precieze gegevens heb ik niet gekregen (hebben ze daar misschien ook niet). Dus er is heel wat veranderd. Verder blijkt uit mijn observaties dat weersomstandigheden grotendeels irrelevant zijn w.b.t. de uitwijkingen richting Leimuiden die ik zie (er vinden wel afwijkingen afh. van wind plaats loodrecht op de rechte getrokken door de Kaagbaan). Dit is een standaard smoes die V&W in uitgaven over de luchtvaart gebruikt en LVNL doet daar lekker aan mee. De handhavingsdienst zegt dat alle vliegtuigen de nominaal moeten kunnen halen. Aangezien er niet minder uitwijkingen mijn richting op plaatsvinden bij harde wind richting kaagbaan (van mij af) vergeleken met windstil, blijkt dat navigatie systemen de voornaamste oorzaak zijn. Die afwijkingen kunnen gebruikt worden door Schiphol/LVNL bij baaanselectie om de 2 handhavings punten die midden op de nominaal liggen (uitvliegroutes Kaagbaan), te ontwijken. En ik ben niet de enige aan wie onzin verteld wordt en/of totaal geen reactie krijgt van de LVNL. Mensen uit gemeente besturen zeggen mij ditzelfde, en politici zeiden mij dat ze dit meer horen. Aangezien DGL de vergunningen verleent volgens informatie die ik kreeg zou dus de LVNL door DGL voor dit soort dingen aangepakt kunnen worden, of is dit slechts theoretisch en wordt de LVNL gewoon niet aangepakt omdat zij een monopolie positie hebben die door de staat gecreerd en instand gehouden is? En waarom gaat u niet in op dit soort dingen die ik noem in mijn brief? - Waarom gaat u niet in op het artikel uit NRC dat ik in mijn brief beschreef en waarin door Shithol wordt gezegd dat enkele handhavingspunten expres worden ontweken? - Waarom heeft uw reactie 6 maanden geduurt? Het grootste deel van uw reactie bestond uit een standaard verhaal (dat ik natuurlijk al wist) dus dat kan niet veel tijd gekost hebben. - Eind feb. 2004 heb ik de handhavings dienst gebeld aangezien de reactie van DGL, ondanks de toegezegde reactie termijn van ca. 4 dagen, uitbleef. Daar heb ik ook mensen aan de telefoon gekregen die zich op precies dezelfde manier als in andere instanties gedragen (onbeschoft, doen alsof ze alles weten en toch ongelijk hebben over bv. geluids produktie; Jawel, ik weet meer van geluidsmetingen e.d. dan een of ander figuur dat er zo prat op ging dat 'geluidscursussen heeft gevolgd', en niet eens wist van de handhavings punten op de nominaal van de Kaagbaan. Tsjonge jonge, wat een amateurisme ik continu tegenkom in de luchtvaart wereld, het is werkelijk ongehoord) Een persoon hogerop in de hierarchie was wel de enige met wie ik normaal kon praten tot nu toe, en die heeft uit laten zoeken of het gemiddelde op de nominaal ligt. Dat was zo, maar het gaat mij natuurlijk om de spreiding, en die kon niet vergeleken worden met voor ingang van het nieuwe regime omdat er maar 1 jaar radar data opgeslagen wordt en terughalen (via NLR) van oudere data teveel geld zou kosten. Diegene (dhr. Molendijk) gaf mij het enige argument dat me redelijk leek, nl. dat volgens zijn inschatting de LVNL niet expres zou afwijken omdat zij vnl. in veiligheid geinteresseerd zijn. Ok, maar hoe zit het dan met die herrie 's ochtends/'s avonds? Daar wil ik een uitleg over voor ik overtuigd kan worden dat de LVNL niet een/de oorzaak is. En argumenten dat ik me dat inbeeld of dat ik er meer op zou zijn gaan letten, zijn klinkklare nonsens. 1998-2002 werd ik niet wakker om 5 uur 's ochtends, en had ik niet van 20.00-23.00 continu vliegtuiglawaai, in 2003-2004 wel. En dit was op 3-4 weken na het hele jaar vanaf maart 2003! Dus 11 maanden van de 12 's ochtends herrie. De LVNL moet dit zeker weten, zelfs al zouden ze niet gebruik maken van afwijkingen om meer vliegtuigen te kunnen laten vliegen binnen de geluidsgrenzen, dan moeten ze 's ochtends/'s avonds de Kaagbaan meer gebruikt hebben (of in ieder geval met zwaardere/lawaaiigere tuigen). Dat moeten ze weten, maar ze doen alsof ze gek zijn. Verder is het onmiskenbaar hoeveel vliegtuigen heel veel afwijken van de nominaal: ik zie ze als ik vanaf richting Alphen a.d. Rijn aankom, loodrecht boven het centrum van Leimuiden gaan. Dit was voorheen veel en veel minder. - De handhavings dienst bevestigde ook mijn opvatting dat 'gebruik maken van de tolerantie gebieden al naar het uitkomt' niet zomaar is toegestaan. Dit was een van de redenen dat ik naar DGL schreef na een telefoon gesprek met een dame die met u samenwerkt, die niet kon zeggen of wat ik dacht klopte. Bij CROS wilde men mij wijsmaken dat dit was toegelaten. Dit zou echter in strijd met de redenen die gegeven zijn bij instelling van die tolerantie gebieden zijn. CROS (en CGS in het verleden) heeft mij al zoveel onzin verteld dat ik hen nauwelijks meer serieus kan nemen. Ach ja, ik belde een paar maanden geleden CROS nog eens om te vragen of er al wat gedaan werd met mijn observaties/klachten. Eind vorig jaar kreeg ik een paar maal dezelfde persoon aan de lijn, en die me vertelde dat het "de aandacht had". Wat schetst mijn verbazing (nou ja, in feite niet, meer een bevestiging van eerder gedrag bij CROS), die andere persoon wist er niets van en er stond niets van op de punten die bij CROS vergaderingen aan de orde zouden komen. Weer een CROS smoes, 'het heeft onze aandacht' als je van iemand af wilt zijn. - Midden juni zag ik overigens een TV programma over geluidsmeters van geluidsnet.nl en een Sterrenkundige Vincent Icke vertelde over het niet luisteren naar de wetenschappelijke experts in het verleden (bv. Berkhout) en dat hij daarom niet meehielp aan een studie. Dat kan ik me goed voorstellen, ik ben zelf natuurkundige: de onzin die ik gehoord heb het afgelopen jaar is onvoorstelbaar, en er is NIETS gedaan met de observaties/klachten die ik in het verleden aan CGS en CROS heb doorgegeven. NOOIT heb ik van de CGS/CROS goede uitleg gehad. - Dan het laatste punt, u zegt "CROS zal in de komende jaren kijken of optimalisatie van de ligging van de luchtverkeerswegen mogelijk is". Tja ja, een leugenaar en manipulator als Cerfontein van Shithol klaagt over een minimale economische teruggang bij het lucht verkeer (een teruggang is bij alle andere takken van industrie allang ingetreden, door algemene mindere economie, dus waar zeurt ie over?), en meteen worden wetten veranderd met sneltrein vaart. Honderduizenden mensen hebben al tientallen jaren last van lawaai, en hier wordt niets aan gedaan (zoals schadevergoedingen, nee, je moet het maar aanvaarden). 5e baan = geluidsreductie? Nee, alleen maar meer mogelijkheden tot groei. Waarom zou ik hier jaren op moeten wachten? Waarom denkt u dat ik daar op *WIL* wachten? En verder geloof ik dit niet eens. In het verleden is me dit al vaker verteld door CROS en later door andere CROS medewerkers werdt dit afgedaan als 'nee, de uitvliegroutes zijn optimaal en worden niet veranderd'. Dit bleek juist, want er is sinds 1996 niets veranderd (theoretisch, er is wel de mogelijkheid van expres afwijken gebruikmakend van statistische gegevens). Deze opmerking beschouw ik zonder verdere ondersteunende informatie dan ook als standaard dooddoenertje van CROS en c.s. Dan uw laatste opmerking, "Mogelijk kan blijken dat beter voor spreiding van het vliegverkeer kan worden gekozen". Waarom moet daar ueberhaupt naar 'gekeken' worden? Dat is toch volkomen duidelijk na een paar minuten nadenken (hooguit). Aangezien niet alle huizen geisoleerd worden, is concentratie op iedere uitvlieg route, en spreiding van gebruik van die routes de enige goede mogelijkheid. Pure spreiding maakt gebruik van het feit dat mensen pas na lange tijd of bij veel herrie gaan klagen en is de asociale oplossing (en zal dus uiteindelijk wel toegepast worden). Waarom geen schadevergoeding voor mensen die last hebben? Shithol maakt tenslotten winst door misbruik te maken van die mensen. Waarom geeft u geen genuanceerd beeld en zegt meteen dat dat men een 2e Kaagbaan wil gaan aanleggen om het hier nog onleefbaarder te maken? Al met al is uw reactie een bevestiging van de algemene manier van optreden van alle instanties die met Shithol te maken hebben: . Tegen wie last heeft wordt gezegd 'Het is uw eigen schuld, u bent er meer op gaan letten'. Dit soort amateur psychologie is tamelijk amusant, en bedroevend tegelijkertijd. . Standaard smoezen oplepelen die onwaar/onjuist/misleidend zijn. . Niet ingaan op specifieke klachten/gegevens. . Wordt het te moeilijk, gewoon nooit meer reageren (CROS/LVNL) LVNL heeft al ruim een jaar niet gerageerd. Misschien wel een wereld record? Zal ik de mensen van het Guinness record boek maar eens een berichtje over dit record sturen? Ik zal dit verder opnemen met politici want ik ben dit soort reacties zat. W.Scholten Leimuiden