Reactie op commentaar op PVRC eind 2005 (al sinds 2005 staat dit op mijn PC, eindelijk in juni 2006 op het web gezet aangezien reageren op PVRC te omslachtig is i.v.m. beperkte lengte van reacties).
Er werd kort geleden gezegd dat (vermeende) corruptie hier niet behandeld dient te worden. Dat lijkt op het eerste gezicht misschien juist, maar toch zijn er dingen aan de gang in de maatschappij waardoor men dit nauwkeurig in de gaten dient te houden en 'corrupie is van alle tijden' geen argument is dit niet te doen. De reden hiervoor is dat wat er met Schiphol gebeurt, i.h.b. de laatste 10 jaar, een symptoom is van wat er verder in de maatschappij aan de hand is. Schaalvergroting in bedrijven, anonimiteit van bestuurders (zelfs als ze bekend zijn, is er verder weinig van ze bekend (b.v. door grote afgelegen huizen), en worden ze nergens op aangesproken), openlijk hufterig gedrag van zulke figuren (voorbeeld functie in negatieve zin) en de algemene welvaarts toename zijn m.i. de oorzaak. Toename van welvaart zorgt vreemd genoeg niet voor meer tevredenheid, maar wel voor een nooit-tevreden mentaliteit. Dit is zeker al 25 jaar bezig en de laatste 10-15 jaar zijn de resultaten overal duidelijk zichtbaar. N.B. Hiermee geef ik niet toe dat Balkenende gelijk heeft met zijn bewering dat mensen meer met eigen belang bezig zijn. Dit is wel zo, maar de dit speelt het meest bij de meest verdienenden zoals bestuurders/managers e.d. Die hebben dan weer een negatieve voorbeeld functie die uiteindelijk minder verdienenden die niet zo zouden gedragen omdat de welvaarts toename van hen nog niet groot genoeg is om tot het 'nooit tevreden syndroom' en bijbehorende arrogantie te leiden, ook zo zouden gaan gedragen. Op die bestuurders/managers doelt Balkenende (natuurlijk) niet. Over een aantal jaar zou Balkellende's kulverhaaltje dus wel waar kunnen worden...
Theorietjes van 'communitarians' zijn ongetwijfeld kul. Volgens hun is er 'breakdown in the moral fabric of society' als gevolg van 'excessive emphasis on individualism'. N.B. figuren zoals Cerfontaine verspreiden dit soort argumenten ook terwijl zij zelf diegenen zijn die alleen aan zichzelf denken. Voor Balkenende geldt dit ook, hij gebruikt deze bewering van de communitarians om anderen te beschuldigen, en zelf dan alles te kunnen doen wat hij wil (een bekend politiek gegeven overigens, om tegenstanders/groepen van iets te beschuldigen wat ze niet doen). Zie ook zo'n pagina waarop deze communitarians beweren dat er niet genoeg rechtszaken in de VS zijn m.b.t. medische blunders. Een erbarmelijk stukje met ongefundeerde argumenten en geen voorstel voor alternatieven. Voor wie wat weet over hoe het ermee staat met de problemen in de VS in de medische sector, o.a. veroorzaakt door belachelijke schade eisen en kul rechtszaken, kan hier alleen maar over lachen.
Wat bereft dat afdwalen: Ik herhaal in iets andere vorm mijn kritiek/voorspelling van eind 2004: Zolang er geen aandacht besteed wordt aan de leugens, manipulaties en onzinverhaaltjes van Schiphol, LVNL, NLR, V&W en politici maar ook elders zoals in de CVB/RVT van bedrijven en universiteiten (zie b.v. de aanstelling van Cerfo als prefesser verantwoord bestuur bij de RUU, een absurditeit die alleen verklaarbaar is door vriendjes politiek o.i.d.), en deze systematisch aan te pakken en te publiceren en de verantwoordelijken daarmee te confronteren (zoals ik op mijn webpagina's doe, maar er moet meer gebeuren), wordt er waarschijnlijk niets bereikt. Dan helpt alleen iets uitzonderlijks om het tij te keren. B.v. acties van gemeenten om Schiphol te hinderen (opbreken van wegen, juridisch alles tegenwerken/rekken etc.).
Overigens, wat betreft die voorspellingen/inschattingen van mij: Alles wat ik voorspelde/verwachtte van LVNL/Schiphol/CROS/VenW en de mensen daarbinnen is uitgekomen, en langere termijn acties van Schiphol en kornuiten lopen ook nog exact zoals ik had verwacht. Nog een voorbeeld: Ik wist begin januari 2005 al dat dhr. Bijvoet binnen niet al te lange termijn, ik dacht aan ca. 3-4 maanden, op zou stappen als voorzitter. Dat was duidelijk te zien aan de reacties op de PVRC website, door: aantal/taalgebruik/manier van praten. Dat werd later bevestigd door een bericht waarin hij schreef overwogen te hebben te stoppen maar toch doorging (Jawel, dat bevestigde het; Ter verduidelijking: dat hij zou gaan stoppen en dat dit ondanks dat bericht zou gaan gebeuren was hiermee bevestigd).
Maar goed, terug naar die berichten: Er werden hier niet veel later wel een aantal berichten geplaatst die grotendeels minstens zo off-topic als die over corruptie zijn, maar erger, tamelijk onzinnig zijn. Waarom geen commentaar daarop?
Lees mijn reacties maar eens goed door en denk er over na...
[ Olav Bijvoet] | Ik ben optimistisch, noch pessimistisch.
Autistisch? (een van 3 mogelijke verklaringen)
| Niet bij de sector: de leugenachtigheid, onwil en het schaamteloze gebrek | aan respect voor de omgeving zijn gebleven, nee, na het begin van de evaluatie | alleen maar erger geworden.
Toen ik eind 2004 een bericht schreef over de onzin die luchtvaart mensen produceren, vond u het nodig dit 'schreeuwen' te noemen. Nu doet u het zelf... Mijn eerste indruk over u na uw pedante reactie op mijn bericht eind 2004 is overigens telkens bevestigd.
| In werkelijkheid is het eindeloos manipuleer- en misbruikbaar.
Onzin. LVNL is niet manipuleerbaar. Het is geen onbject dat wordt gebruikt. Het is de asociale LVNL directie die eigen doelen heeft (zoals capaciteit), met als uiteindelijk doel hun status ("Kijk eens hoe goed we zijn") en/of belangen van vriendjes.
| Ik ben er geschrokken van hoe CROS als overlegorgaan, dat iets deed in de | richting van de bevolking, feitelijk opgehouden heeft te bestaan.
Zie mijn commentaar eind 2004 over Ouwerkerk. Het was volkomen duidelijk dat dit ging gebeuren.
| Maar de echte verantwoordelijkheid
oorzaak
| ligt bij de manier waarop de groten iedere grandeur van luchtvaart | hebben geofferd aan banaal winstbejag en aan eigenbelang van managers.
grandeur van luchtvaart?
| Ik stel mijn hoop op de kamers, die wel zullen inzien dat voorlichting van | de zijde van de sector onbetrouwbaar is en van de zijde van ambtenaren in | ministeries weinig vernieuwends brengt.
Droom maar verder...
| De staatssecretaris is ook al niet in staat een eigen gezicht te laten zien.
Juist wel, die laat zien hoe dom, asociaal en zoekend-naar-goedbetaalde-baan-na-V&W ze is. In feite bent u weer met ambtenaren praat bezig en bedoelt u dat ze geen ander gezicht laat zien of nog minder ambtenaren taal: geen andere houding heeft. In feite is haar houding wel anders dan de voorgangers, maar niet veel.
| Wat onze organisatie heeft bereikt? Dat geluidshinder bij de staatssecretaris | en het ministeries (en zelfs bij Benno Baksteen) op de kaart staat als | wezenlijk probleem,
En eerder niet dan? Hoe lang bestond CGS? Waar waren al die actie groepen voor midden-2003 dan mee bezig?
En dan nog wat: Wie interesseert het wat Baksteen denkt? Vermelding van zijn naam zondere verdere qualificatie dat wat hij denkt irrelevant is (omdat hij een leugenaar en idioot is) geeft hem teveel eer. Zo doet u b.v. ook in uw afscheids rede en elders. U vermeldt wel dat IKB mensen stressbestendig zijn, maar niet dat ze je beliegen, verzinsels vertellen of gewoon niet genoeg afweten van waar ze mee bezig zijn. Dito voor NLR, LVNL, Stallen etc.
B.v.:
| Net als jij ben ik niet in staat om te begrijpen dat Kroese (direkteur LVNL, | red) en de mensen van de LVNL die wij indertijd spraken dezelfde zijn die | achter het verbetervoorstel van de sector staan.
Hoe ze zijn en wat ze doen was mij onmiddelijk duidelijk in 2003. Toen schreef ik al over de hooghartige houding van de LVNL en er zijn mensen binnen de CROS die ik sprak dit ook vonden (ook nog in 2003). De tekens waren volkomen duidelijk in hoe ze praten, in alles wat ze publiceren, hun website(s) en reclame, dat kan toch iedere leek zien? Hoewel ik mensen goed kan inschatten na b.v. een paar zinnen, is zo'n 'kunde' absoluut niet nodig om te weten hoe de LVNL'ers in elkaar zitten.
Wat betreft mijn inschattingen, nog een voorbeeld: Ik wist begin januari 2005 al dat u binnen niet al te lange termijn, ik dacht aan ca. 3-4 maanden, op zou stappen als voorzitter. Dat was duidelijk te zien aan de reacties op de PVRC website, door: aantal/taalgebruik/manier van praten. Dat werd later bevestigd door een bericht waarin u schreef overwogen te hebben te stoppen maar toch doorging (Jawel, dat bevestigde het; Ter verduidelijking: dat hij zou gaan stoppen en dat dit ondanks dat bericht zou gaan gebeuren was hiermee bevestigd).
[ OB ] | Aanleiding voor het oprichten van de organisatie was de officiële inschatting | dat er over geluid maar wat werd gezeurd en mensen maar aan de nieuwe situatie | moesten wennen.
Dat was de mening van dombo Schultz en waarschijnlijk ook van andere dombo's zoals Baksteen en Cerfo, maar dat maakt dat geen officiële inschatting.
| Er is een dialoog op gang gekomen van burgers met lagere en hogere overheid.
Die was er al en leverde bijna niets op. En zeg niet dat uw gesprekken met CROS/LVNL/V&W wat hebben opgeleverd sinds oprichting van PVRC.
| Het resultaat is evident.
Helemaal niet (tenminste, niet in positieve zin).
| Op dit moment wordt algemeen, ook door de overheid geaccepteerd dat de | overlast een realiteit is en dat er iets aan moet worden gedaan.
In Castricum? Want in zijn algemeenheid is (en was) dat natuurlijk een feit. CGS bestond niet voor niets. De hoeveelheid geluid wordt niet voor niets bijgehouden. Etc.
[ een front ] | Dat was eerder nog niet zo het geval.
De samenwerking van groepen/gemeenten was al midden 2003 een feit, de tijd was er duidelijk rijp voor.
[ BS ] | Er is geen enkele aanleiding om aan de enig overgebleven hulpbron (de | volksvertegenwoordiging) nog iets te vragen als er geen verwachting bestaat. | Klinkt vreemd, maar als je in deze tijd niets verwacht krijg je ook niets.
Dit is complete onzin. Natuurlijk kun je aan de volksvertegenwoordiging wat vragen (nee, zelfs eisen) zonder verwachting. Verandert het iets of ik iets vraag met of zonder verwachting? Natuurlijk niet. Misschien als je je defaitistisch opsteld en dit laat zien wel, maar anders zeker niet. Of kunnen politici gedachten lezen?
[ OB ] | Als puntje bij paaltje komt gaat het inderdaad daarom dat we met respect voor | elkaar werken aan een samenleving die ieder ten goede komt.
Een sprookjes verhaal... (alweer!)
| Het gaat niet om macht, maar om bereidheid elkaar ruimte te geven en respect. | Dat moet het doel zijn van de wet, van iedere wet, ook van de Schipholwet.
Onzin! Alweer! Wetten dienen allerlei doelen, niet allemaal direct gericht op "elkaar ruimte te geven en respect". Zelfs niet indirect want veel wetten representeren b.v. willekeurige keuzen die je maakt in structuur van samenleving en gebruik van ruimte. Andere gaan over bescherming van milieu. Dat laatste heeft niets met ruimte geven/respect te maken.
| Als we dat van de overheid verwachten en van de volksvertegenwoordiging, | dan is dat ook de manier waarop we de overheid en volksvertegenwoordiging moeten benaderen.
Nee. Asociale partijen en mensen hoor je hard aan te pakken. Dat dat niet genoeg gebeurt is een van de problemen van de laatste 25 jaar die er voor zorgen dat NL nu een bananenrepubliek is. (ook in andere landen is dit een groot probleem, logisch, want dit komt allemaal voort uit de problemen die ik in het begin noemde)
Mijnheer Bijvoet moet maar eens leren redeneren. Een paar cursussen filosofie of wiskunde bij de universiteit waar hij zijn bijzonder hoogleraarschap heeft kunnen dus van pas komen. De onzin die hij uitkraamt is schandalig voor iemand met een universitaire opleiding. Eigenlijk is het zelfs al was het door iemand met 'slechts' VWO of HAVO geproduceerd, een schandalige vertoning. I.h.b. de "dit is door onze club gebeurd" met als enige echte argument dat datgene na oprichting ervan is gebeurd, is absurd. Dat B na A komt houdt niet in dat B veroorzaakt wordt door A!
Ik zal het nog eens anders zeggen, u (=Bijvoet) heeft niets geproduceerd met oprichting van PVRC, integendeel. De watjes houding, met iedereen maar als 'professioneel' bestempelend (allemaal niet waar: NLR zijn amateurs van het ergste soort, dito voor LVNL, V&W, Stallen etc.), en alles dus lopen sussen, heeft echte vooruitgang minstens 2 jaar tegengehouden. Aso's zoals Cerfontaine, Schultz, en al die amateurs in NLR en V&W hadden een schop onder hun kont moeten krijgen zodat er eindelijk eens wat veranderd. Maar nee, mijnheer Bijvoet denkt dat hij alles wel eventjes gaat oplossen en iedereen wel even ompraat. Kritiek, daar kan u ook niet tegen, iets wat alweer vreemd is voor iemand aan de universiteit. Of toch niet? Ik zie zo bijna geen verschillen tussen Bijvoet en Cerfontaine. De overeenkomsten zijn juist frappant...
Last modified: Tue Feb 10 03:08:46 CET 2009