[ klik op het plaatje voor meer informatie ]
Een ontnuchterend verhaal over ongebreideld amateurisme en hufterigheid bij het ministerie van verkeer en waterstaat en andere instanties zoals CROS (en CGS in het verleden). Om van Schiphol zelf (een (cocaïne import-) bedrijf dat nota bene eigendom van de staat en Rotterdam/Amsterdam is) maar te zwijgen.
Ik heb geprobeerd te achterhalen waarom ik zoveel herrie aan mijn hoofd kreeg, i.h.b. vanaf 5 uur 's ochtends en doorgaand tot 23 uur 's avonds en waarom ik niet in aanmerking voor geluidswerende maatregelen kom maar wel wakker gemaakt mag worden.
Gezien het niet of uitermate langzaam reageren (6 maanden a 1 jaar!), de leugens, desinformatie, en onzin die ik van alle kanten heb gekregen, publiceer ik deze pagina's die dit documenteert. Mocht u de toon op deze pagina's onvriendelijk vinden, lees alles dan eerst maar eens nauwkeurig door. Die toon is nog veel te vriendelijk...
Soortgelijke ervaringen met een aantal instanties kan u wel her en der verspreid op internet vinden, maar ik presenteer hier een geheel van mijn ervaringen over alle betrokkenen, misschien heeft het nog nut voor iemand...
Feiten:
De huidige regering (in het bijzonder Jantje Balkenende) heeft de mond vol van 'normen en waarden', maar vergeet die zelf toe te passen... Dat is eigenlijk te vriendelijk gezegd, zo is het beter: ...maar is er niet in geïnteresseerd die zelf toe te passen.
Achtergrond ('waarom') van deze website
Index 2 met gesorteerde informatie
Een soort blog (op datum gesorteerd dus), maar zonder mogelijkheid te reageren. Wie dat wil moet een email sturen.
[ Overigens, dat moet informatief zijn. Een recente 'reactie' herinnerde me er aan het volgende te vermelden: Ik ben niet geïnteresseerd in lof (ja, er zijn lezers van deze website die de waarheid apprecieren...) en nog veel minder in kritiek: er komt af en toe 'kritiek' van gefrustreerde VVDertjes en/of vliegers (of misschien een dito zoon van zo'n figuur), die denken iets over mij te weten maar dan volledig de plank misslaan over alles, geen echte kritiek leveren (kunnen ze ook niet, er valt niets op welke redenatie dan ook op deze website aan te merken) maar wel emotionele onsamenhangende onzin die niet klopt met wat ik zelf zeg op deze website (goed lezen kunnen ze dus niet), en ze hebben ook niet eens het fatsoen hun naam er onder te zetten. Dat soort reacties zijn best amusant (ook omdat dat bevestigt dat deze website dat soort mensen irriteert), maar ze laten alleen wat zien over diegene die de email gestuurd heeft, niet over mij noch over deze website... Oftewel een typische reactie die je kunt verwachten van VVDers, vliegers/luchtverkeersleiders etc.: Geen fatsoen, emotioneel gebrabbel i.p.v. argumenten etc. [ ik heb dus niets aan zulke reacties ]
Ik besprak de laatste reactie met iemand, en die zei: (hij is) Gezakt! Oftewel, pak je psychologie/filosofie boeken nog maar eens en ga opnieuw studeren jongen, want je moet dit vak overdoen! We hebben er enorm om gelachen ;-) ]
2010.09.08 Het CDA is een christelijk gecamoufleerde aso partij, wat ik al een jaar of 5 geleden op een andere website schreef. Zij hebben mede veroorzaakt hoe het met Schiphol loopt, ze zijn niets anders dan de VVD ('samen voor ons eigen') en niet alleen wat betreft Schiphol hebben ze Nederland flink lopen verzieken de afgelopen 30 jaar. Vandaar de volgende email. Hiermee is mijn kritiek pagina waarschijnlijk wel compleet. Alles wat van belang is staat op deze pagina's, technische zaken, logistiek, fatsoenlijk gedrag etc. Er valt maar 1 ding te doen: Alles goed doen. En dat kan alleen door de asociale politici er uit te gooien, de asociale Schiphol directie te ontslaan, de incompetente aso's in Verkeer en Waterstaat (ook handhavingsdienst, directoraat generaal van de luchtvaart etc.) te ontslaan, de incompetente mannetjes in zogenaamde commissies van 'wijzen' (je ben niet wijs als je in een commissie genaamd 'commissie van wijzen' gaat zitten!) er uit te gooien, en dito voor die incompetente amateurs in de 'Alderstafel' (inclusief Alders zelf natuurlijk). Bijna vergeten: NLR zijn amateurs die de materie nauwelijks begrijpen en zeker niet beheersen zoals uit hun baggerkwaliteit rapportjes met o.a. onjuist notatie gebruik duidelijk is, en hun zou geen enkele opdracht gegeven meer mogen worden...
2009.10.21 Zo, een email naar KNMP gestuurd...
2009.9.21 De resultaten van de leugenaar Gerlach Cerfontaine bij KNMP (zie ook http://www.artsenapotheker.nl/i108853) zijn al zichtbaar: wat ik al een tijd geleden voorspelde dat er zou gebeuren, gebeurt inderdaad: Manipuleren via de media. Er wordt namelijk gejammerd dat er 7 apotheken faillissement gaan aanvragen. Of dat echt gaat gebeuren is nog maar de vraag, en het is een noge grotere vraag waarom. Dit (faillisementen) gebeurt met allerlei bedrijven op allerlei gebied, dus is er wat speciaals aan de hand? Nee, argumenten worden niet aangedragen, behalve natuurlijk de bekende zaken over preisbeleid van medicijnen. Het is best mogelijk dat apotheken/apothekers failliet gaan. Maar dan wel door eigen schuld, vooral gezien de enorme inkomsten die ze de afgelopen jaren hadden (= ze hebben als het goed is heel veel kunnen sparen, en nu moeten ze maar iets minder royaal leven; En als we het over 'minder royaal' hebben: weinig verdienen apotheken (en dus apothekers minus hun kosten) echt niet, dus als ze failliet gaan, tja, dan is er iets heel vreemds aan de hand...). Apothekers hebben altijd grof geld verdiend, en nu wordt het dus minder. Tja, jammer, dan maar niet elke dag uit eten in een duur restaurant en die 3e auto ook maar wegdoen zou ik zeggen. Oftewel, Cerfontaine blijft maar doorgaan Nederland te verzieken... Let wel, in 2008 waren er ook jammerverhalen van deze KNMP over de bonussen (en andere besparingen door gebruik van generische middelen) die niet meer in eigen zak gestoken konden worden, maar nu wordt het anders gezegd. De invloed van de manipulatie tactieken van Cerfontaine zijn duidelijk. Vergelijk "7 apotheken gaan faillissement aanvragen" met 1998 toen Schiphol/Cerfontaine met het lulkoek verhaaltje aankwam dat Schiphol mogelijk een aantal weken zou moeten sluiten aan het eind van het jaar vanwege geluidsoverschreidingen. Geluidsoverschreidingen die ze zelf veroorzaken! (ze moeten maar voldoende marge houden, kom niet aan met nonsens dat het weer roet in het eten gooit). Dat is exact dezelfde tactiek (vage 'feiten' en beweringen, maar minder vaag dan wat mensen normaliter doen, en wat KNMP in 2008 deed. Dit is blijkbaar een methode die bij veel mensen werkt; zie wat er in 1998 is gebeurd met Schiphol waar direct wetten werden veranderd en grenzen opgerekt vanwege de leugens van Cerfontaine). In beide is de achterliggende gedachte: "Er is nog niets gebeurd maar het wordt binnenkort vreselijk! Echt waar!". En dat wordt met die methode (een vaag voorbeeld geven van wat er mogelijk gaat gebeuren) benadrukt; En die methode is typisch voor Cerfo...
2009.9.6 Van Agt: Beneden een stuk over zijn gedrag, gedrag dat typisch is voor mensen die pas als het niet meer uitmaakt (voor hun zelf: status/werk), doen wat ze horen te doen. Het blijkt ook dat hij bij de leugenclub Burke-stichting heeft gezeten. Een leugenclub volle domme mensen die allerlei onzin produceren om VVD achtige aso-redenaties te ondersteunen. Een leugenclub die connecties heeft met de nog grotere leugenclub stiching HAN, die nonsens verhaaltjes vertellen over over b.v. zure regen, en over het klimaat, met domme argumenten zoals dat in het verleden de temperatuur voorliep op de CO2 in de atmosfeer. Een ongelofelijk stompzinnig argument want het klimaat is een systeem afhankelijk van vele factoren. Dus dat de CO2 concentratie toenam nadat de temperatuur steeg (ten tijde voor de industrialisatie), kan door allerlei oorzaken komen; vrijkomen van CO2 door die temperatuur stijging b.v. In ieder geval betekent de kunstmatige (en hele snelle) stijging van CO2 in de atmosfeer sinds de industrialisatie, dat hoe dan ook meer energie wordt vastgehouden in de atmosfeer dan anders het geval was. Of voorheen CO2 voor of achterliep is van geen belang behalve om te begrijpen welke mechanismen verder een rol spelen in hoe het klimaat precies in elkaar zit (want het klimaat is een systeem bestaande uit veel meer factoren dan alleen CO2 en temperatuur). Je hoeft geen klimaatwetenschapper te zijn om dit soort domme verhaaltjes van Burke/HAN te doorzien... Andere argumenten om b.v. de onzin verhaaltjes over 'vroeger was het veel warmer' (periode in de middeleeuwen) e.d. door te prikken als een ballon, zijn gemakkelijk te vinden, b.v. door te kijken naar hoe snel de temperatuur verandert. Alweer, een klimaat wetenschapper hoef je niet te zijn om de onzin argumenten van de zgn. skeptici (beter gezegd: Pseudo skeptici, want ze dragen continu nonsens argumenten aan) te doorzien.
Oh ja, van Agt heeft dus een tijd bij deze leugenclub gezeten/gewerkt (whatever). Is van Agt serieus te nemen? Nee dus. Ondanks zijn terechte kritiek op Israel.
2009.8.7 Zag ik een tijdje geleden al: http://www.crosnet.nl/index.cfm?page=cros.actueel&artikel=840
'Commissie van Wijzen': Deze onafhankelijke commissie vervult een ombudsfunctie voor de klachtenafhandeling door Bas.
'Wijzen'? Echt, dat laat weer eens zien wat voor een gekken er daar bij Schiphol rondlopen. De klachten afhandeling is nu deel van Schiphol zelf, en meteen wordt er een commissie opgericht voor eventuele klachten, prima, maar om die 'wijzen' te noemen is zo absurd, zo zelf-overschattend, zo vol-van-zichzelf, het is bijna onvoorstelbaar.
Tot bewijs van het tegendeel is het waarschijnlijker een commissie van klojo's... (en ja, dit is in feite al zo doordat die mensen in die commissie komen, want met een beetje fatsoen, vraag je dat die naam veranderd wordt vooraleer je accepteert in die commissie te zitten).
Dan nog iets wat ik al een tijd geleden over Cerfontaine las. Hij heeft blijkbaar een baantje in een vereniging voor apothekers gekregen. Maar waarom nemen ze een bewezen nul? Nog opmerkelijker is dat blijkbaar in de statuten staat dat alleen apothekers in het bestuur mogen. Ze houden zich dus niet aan hun eigen regels. (N.B. Dat Cerfo in het bestuur zit is mogelijk onjuist, het stond ergens beweerd maar na nauwkeurig lezen van wat KNMP schreef interpreteer ik het anders, nl. dat hij een soort advisreende rol heeft, niet meer en niet minder. Dit maakt verder niet veel uit maar laat wel zien hoe je bijna nooit op de meeste mensen kunt rekenen voor een nauwkeurige analyse, vaak worden de feiten verdraaid). Nu de verklaring waarom ze Cerfontaine willen. De apothekers hebben kortingen niet meer in eigen zak kunnen steken, dus die 2e Rolls Royce konden ze op hun buik schrijven. Dus dachten ze, we moeten een manipulator hebben. En daarvoor is Cerfo perfect. Niet dat Cerfontaine ooit echt wat heeft gepresteerd. Hij heeft het UMC (Utrecht) financieel uitgekleed door zinloze uitgaven, Schiphol heeft hij b.v. met afbouwen van bewaking (wat die grote juwelen diefstal mogelijk maakte) maar i.h.b. nastreven van zinloze doelen (uitbreiden in buitenland, privatisering) en onfatsoenlijk gedrag (continu liegen en manipuleren) in aanzien flink laten dalen. Dus misschien dat Cerfo even wat voor die zielige apothekers kan doen, maar uiteindelijk zal deze vereniging er financieel slechter voor staan en in aanzien nog verder dalen.
2009.8.2 Cerfontaine klungelt verder: http://www.lcb.nl/. De pseudo-wetenschap bestuurskunde (ja, wat ben ik weer hard he?) heeft blijkbaar geen behoorlijke mensen die uit te nodigen zijn, en voor een congres getiteld "Good Governance?" (nederlands a.u.b.) werden weer een stel minkukels uitgenodigd waarvan de meest opvallende wel weer Gerlach Cerfontaine is. Er staat:
Hoogleraar en voormalig Schiphol-topman Prof. drs. Gerlach Cerfontaine zal aanwezig zijn bij het Landelijk Congres der Bestuurskunde op 26 Mei. Prof. drs. Cerfontaine heeft in zowel zijn praktische als wetenschappelijke carrière veel ervaring met Good- en Corporate Governance.
Kijk, ik heb best gezien dat er staat "Good governance?" met een vraagteken, maar dan nog. Die omschrijving is niet acceptabel. Dat hebben ze misschien gedaan omdat Cerfo anders niet zou komen. Maar: Cerfontaine heeft helemaal geen wetenschappelijke carriere. Onbetaalde hoogleraarschappen die je door vriendjes krijgt, zijn van geen enkele waarde. Cerfontaine weet zelfs niet wat het woord wetenschap inhoudt. Zoals u weet is Cerfontaine een manipulator en serie-leugenaar, die nota bene zelf heeft toegegeven over enkele (belangrijke) zaken te hebben gelogen, maar dat is blijkbaar voor deze bestuurskunde mensen geen enkele reden te twijfelen aan de integriteit van deze man. In ieder geval afgaande op die website. Tja, het lijkt er op dat ik gelijk krijg wat betreft de voorspelling in mijn email van 2005 naar de RUU met klacht over Cerfontaine. Alweer. Dat dus figuren uit bestuurskunde/bedrijfskunde (whatever, same difference) gaan manipuleren door invloed van dit soort aso's, of ze bedoeld of onbedoeld meehelpen (weer een 'congres' waaraan ze mee hebben gedaan). Dat doen ze nu al door deze leugenaar te beschrijven als een wetenschapper, en te zeggen dat hij "veel ervaring met Good- en Corporate Governance" heeft. Nou ja, eigenlijk klopt het laatste, hij heeft er inderdaad veel ervaring mee, en wel ervaring om dat niet toe te passen. Na een paar emails lijkt het er wel op dat de organisatoren toch te goeder trouw zijn, maar de omschrijving van Cerfontaine is niet acceptabel.
Dan nog de Alders-tafel. De politiek moest weer zo nodig een uitgerangeerde politicus (Hans Alders) een (ongetwijfeld overbetaald) baantje geven om iets uit te zoeken wat al lang duidelijk is. Hinder e.d. dus. En net als met de CDV (commissie deskundigen vlieghinder o.i.d., of was het commissie dillettanten vlieghinder?) is dat een verzameling amateurs. Ik heb het de afgelopen jaren allemaal niet bijgehouden, want dat is niet erg interessant en allemaal tamelijk voorspelbaar. Let wel, alles loopt nog precies zoals ik eind 2004 heb voorspeld aan Griese van PVRC. Maar goed, toevallig kwam ik wat tegen en kijk eens:
12 juni 2007: http://www.nrc.nl/binnenland/article1806172.ece/Alders_Schiphol_kan_nog_groeien
Een deel hier uit:
Schiphol gaat dit jaar zeer waarschijnlijk de geluidsnormen overschrijden, met name bij de Buitenveldertbaan. Dit kan betekenen dat vluchten moeten worden geannuleerd. VVD en CDA drongen er vorige week bij minister Eurlings (Verkeer en Waterstaat, CDA) op aan, dit te verhinderen.
Aan de Alders-tafel is afgesproken dat de zogenoemde grenswaarden in de handhavingspunten rondom de luchthaven wettelijk moeten worden berekend volgens een maximum aantal vliegbewegingen van 480.000 in 2010. Daardoor zal Schiphol de geluidsnormen dit jaar niet overschrijden er zal er ook geen sprake zijn van 'gedogen'. Er zullen dan ook door de inspectie geen boetes hoeven worden opgelegd.
Ik heb heb me bijna dood gelachen. Ik stel het volgende voor: Als we nu de maximum snelheid in 30 km/h zones naar 200 km/h verhogen in alle dorpen en steden, dan is er daar ook geen probleem meer met snelheids overtreders! Tja, het wordt dan wel erg gevaarlijk maar dat is heel wat anders, daar hebben het nu niet over. Wat een idioot, nee hufter (alweer, steeds hetzelfde met mensen die met Schiphol te maken hebben), is die Hans Alders. En weer worden de grenzen opgerekt. Meer vliegtuigen = meer herrie = meer overlast. Ietwat minder lawaai per vliegtuig geeft geen vermindering van hinder.
Die naam Alders komt me overigens bekend voor, was dat niet diegene die een miljoen vertrekpremie goedkeurde bij zo'n woningcorporatie o.i.d.? Even zoeken... Inderdaad, hij is het. En natuurlijk wordt weer het argument naar voren gebracht dat dat was afgesproken. Zie novatv.nl. Tja, dat wordt altijd gedaan bij managers en andere overbetaalde nietsnutten, maar bij gewone werknemers hoef je daar niet mee aan te komen. Het gaat economisch minder en velen moeten een aderlating doen, maar zo'n directeur krijgt de hoofdprijs van de staatsloterij mee. De gewone werkers hebben echt geen loonsvermindering/ontslag in hun contract staan. Nee, alleen bij deze grootgraaiers wordt er naar contracten verwezen, die je vanwege de omstandigheden echter gerust naar de prullenbak kan verwijzen. En opmerkingen dat het elders al geprobeerd is (stap naar de rechter) en mislukt, doen niet ter zake. Dat is dan een zaak geweest met een rechter die niet goed bij zijn hoofd is. Tenslotte moeten bedrijven maar eens de poot stijf houden en tegen zulke gerechterlijke uitspraken ingaan en gewoon weigeren te betalen. En maar zien waar ze uitkomen. Laat zulke gestoorde situaties maar eens doldraaien; rek uitbetaling etc. Standaard arbeidsrecht (waarnaar sommige idioten verwijzen) doet totaal niet ter zake in zulke situaties. In een luxe positie (betere economie) worden er dingen gedaan die je pas goed nagaat als het minder gaat, en waarvan je dan ook op dat moment denkt "dat is absurd". Als een rechter zich dat niet kan indenken, is hij per definitie ongeschikt als rechter. Net zoals je geacht wordt een te goedkoop aangeboden voorwerp als 'waarschijnlijk afkomstig van heling' te beschouwen, moet je eigenlijk verwachten dat mensen die veel te veel geld krijgen aangeboden in een contract, hetzelfde doen (omgekeerd). Je kunt het accepteren, maar later de kous op de kop krijgen (=geen geld) dus.
En tenslotte van crosnet.nl: http://www.crosnet.nl/index.cfm?page=nieuws&artikel=793
Kort voor de presentatie van het advies maakte de toenmalige voorzitter van het VGP bekend dat de vereniging uit het overleg zou stappen, omdat ze het gedeeltelijk oneens was met het advies. Sindsdien heeft een ruime meerderheid van de platforms laten weten het niet eens te zijn met het verlaten van de Alderstafel, aldus de VGP. De platforms hebben inmiddels een nieuwe voorzitter gekozen en willen graag bij het overleg betrokken blijven.
De belangenvereniging stelt dat het beter is om aan het overleg deel te nemen, in plaats van langs de kant te staan.
Die voorzitter had het begrepen, maar meteen is er een nieuwe gekomen. En laten ze zich weer inpakken:
"De platforms [...] willen graag bij het overleg betrokken blijven.".
Dit is het domste wat je kunt doen. De Alders tafel heeft hetzelfde geproduceerd als de laatste tig jaar Schiphol: Ongebreidelde groei. Als de grenzen van die groei zijn bereikt komt het volgende geval van breken van beloften. Als ze meehelpen de situatie erger te maken zoals wat ze nu doen, zijn ze veel kwalijker bezig dan naast de kant te staan. Asociale mensen en bedrijven moet je op elke manier tegenwerken en boycotten. Iets anders heeft geen enkele zin... Iemand die dat nou nog niet doorheeft (wat zelfs na korte bestudering van de schiphol feiten duidelijk hoort te zijn), die hoort geen leiding te geven/voorzitter te zijn, want die is net zo asociaal bezig met het lak hebben aan de mensen in de omgeving die hij zogenaamd representeert zonder kennis van zaken (zowel technisch als tactisch).
2009.6.5 De VVD als motor van de verhuftering van Nederland, is natuurlijk nauw verbonden aan de groei van Schiphol en de Schiphol leugens. Vandaar dat ik die hier en daar ook analyseer. Kort geleden kwam ik het volgende bij een fietstocht tegen:
[ klik op het plaatje voor meer informatie ]
2009.5.18 Ja leuk, moet ik weer eens doen... Dit n.a.v. het toegeven dat Cerfontaine gelogen heeft waarmee dus bevestigd is dat zijn aanstelling als prefesser voor 'verantwoord bestuur' zoals ik al in 2005 schreef, een schande was, en dat RVT en CVB eindelijk eens moeten doen waar ze voor zijn aangesteld. Hier is het:
email 2009.5.18 (ik heb tussen rechthoekige haakjes 3 ontbrekende woorden ingevoegd, tijdens het bewerken van die regel (ik haalde een stuk weg) zijn die in de email weggevallen. Op zich lijkt me dat wel duidelijk).
Elders schreef ik meer over Cerfontaines gedrag dat niet strookt met 'verantwoord ondernemen'. Dat heeft hij nu zelf toegeven want de buurt beliegen, is geen goed nabuurschap [ in een of ander boek over 'verantwoord ondernemen' staat een hoofdstuk van Cerfontaines hand: "4. Schiphol: goed nabuurschap als basis voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen". Blijkbaar is beliegen volgens Cerfontaine goed nabuurschap. ]
Zoals ik elders al schreef, ben ik niet vriendelijk en geef ik ze ook geen respect. Dat verdienen ze niet. Denk niet dat je anders wel wat zou bereiken bij dat soort mensen. Als u dat denkt, weet u nog lang niet genoeg van de aard van mensen af...
Dan nog Elsevier, gezien de 'fake journals' nog eens een email (dit maal via hun webformulier) naar Elsevier.
email naar Elsevier 2009.5.18
2009.5.9 Elders schreef ik over de klacht die ik indiende bij Elsevier (feburari 2008, zie verder op deze pagina) over Simon "de pseudo-journalist" Rozendaal. Zijn nonsens verhaaltjes in het weekblad Elsevier, en de incompetentie en/of ongeïnteresseerdheid van de redactie zijn dus geen uitzonderingen van gedrag van de mensen bij het weekblad Elsevier. Nee, dat vindt ook plaats bij andere afdelingen van de uitgeverij Elsevier.
http://science.slashdot.org/article.pl?sid=09/05/09/1514235
"Last week, we learned about Elsevier publishing a bogus journal for Merck. Now, several librarians say that they have uncovered an entire imprint of 'advertorial' publications. Excerpta Medica, a 'strategic medical communications agency,' is an Elsevier division. Along with the now infamous Australasian Journal of Bone and Joint Medicine, it published a number of other 'journals.' Elsevier CEO Michael Hansen now admits that at least six fake journals were published for pharmaceutical companies."
Ik boycot vanaf nu alles van Elsevier, ook hun wetenschappelijke boeken en tijdschriften. Ze zijn al lang echt niet meer nodig ook, als je weet waar je moet zoeken, met preprints e.d.. Hoe dan ook zijn betaalde tijdschriften, waar de uitgevers bijna niets voor doen, niet meer van deze tijd. De wetenschappers doen het onderzoek, schrijven de artikelen, en moeten er dan nog voor betalen ook! Vroeger had zo'n uitgever nog enigszins een rol, maar met het internet is het enige zinvolle vrije toegankelijke web publicaties (met zelf geregelde 'peer-review').
2009.4.30 http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2882/.
Cerfo heeft dus gelogen over de overlast van de Polderbaan. Hij probeert het overigens nog af te schuiven op Netelenbos. Ja die heeft ook schuld, maar Cerfontaine heeft toch echt zelf gelogen. Hij heeft geen briefjes van Netelenbos voorgelezen! En hij heeft natuurlijk over veel en veel meer gelogen dan alleen die Polderbaan. Hij durft ook nog te beweren:
"Met de ingebruikname van onze nieuwe, vijfde baan, kwam er een nieuwe geluidshinderwet. Ik heb toen een lange brief aan verantwoordelijk minister Ti-neke Netelenbos geschreven en voorgesteld om eerst twee jaar te experimenteren, om te zien of die nieuwe wet wel zou werken. Er zaten namelijk allemaal mogelijkheden tot overschrijding in."
"Maar Tineke wilde doorzetten want ze had die wet door het parlement gekregen. Binnen een jaar ging het mis, wat de onbetrouwbaarheid van en het wantrouwen tegen de overheid én Schiphol alleen maar vergrootte."
De andere kant komt ook weer even:
In een reactie zegt Netelenbos 'zeer verbaasd' te zijn. "Cerfontaine legt de bal nu bij de politiek, terwijl de problemen ontstonden door een kardinale rekenfout van Schiphol. Hijzelf had zijn zaakjes niet op orde", aldus Netelenbos.
Beter gezegd, Cerfontaine + LVNL + NLR hadden hun zaakjes niet op orde. En wat betreft die brief: Als die ergens anders opduikt dan uit Cerfo's handen wil ik misschien geloven dat hij die heeft geschreven, maar gelogen heeft Cerfontaine hoe dan ook, keer op keer, jaren lang, over veel meer zaken dan alleen die Polderbaan.
Overigens, die polderbaan was ueberhaupt een stompzinnig idee. Dit heb ik mensen wel meer verteld, jaren geleden, maar niet openbaar (op internet). Het is zo voor de hand liggend dat ik dacht dat het niet nodig was dit op te schrijven, maar goed, nu dan:
De polderbaan betekent een overgang van 4 naar 5 veelgebruikte banen (en geen blijvende vermindering op die andere banen). Dat betekent een vermindering van geluid met gemiddeld 20%. Geweldig, in de jaren van planning voorafgaand aan ingebruikname van de Polderbaan is het luchtverkeer al zoveel gestegen dat je weer bent waar je was: Met te veel geluid dat ongezond is voor geestelijke en lichamelijke gezondheid. Oftewel die baan was geen oplossing, alleen een tijdelijke vermindering. Nee, dat niet eens, je bent weer even terug waar je eerder was. En dan stijgt de hoeveelheid lawaai gewoon verder.
Terug naar het bovenstaande verhaal: Eindelijk zie je overal dat Cerfontaine een leugenaar is, maar waarom wachten? Dat had iedereen al lang kunnen doen, en dat hadden i.h.b. de kranten, tijdschriften en TV programma's ook horen te doen. Feit is dat de meeste mensen gewoon te laf zijn om stelling te nemen en asociale figuren aan te pakken. Iets wat ik wel doe sinds 2003 met i.h.b. de waarheid over de beweringen van Cerfontaine en cornuiten zoals mede serie-leugenaar Benno Baksteen. In het stukje waar ik hierboven verwijs, staat ook dat Cerfontaine ontslagen hoort te worden bij de RUU. Ja, dat zei ik al in 2004 en dat staat sinds 2005 op mijn website met emails naar het bestuur en raad van toezicht van de RUU. Wat hebben we aan dit soort commentaar op dit moment? Weinig tot niets. Cerfontaine had aangepakt moeten worden toen hij nog bij Schiphol werkte, maar zoals met alles wacht iedereen tot het er niet meer toe doet bij dit soort figuren.
Ik dacht er in 2008 nog aan een stukje te plaatsen over het toegeven van fouten. Daar was ik toen niet aan toe gekomen maar zal ik nu wat over vertellen. Neem b.v. de vorige directeur van Schiphol, Hans Smits. Na zijn vertek (ca. 1998) gaf hij toe dat de mensen in omgeving van Schiphol niet fatsoenlijk behandeld worden. Ja, dat heeft die eikel zelf gedaan! (*) Als het er niet meer toe doet wil hij wel toegeven dat hij het anders moet, maar als zijn reputatie qua bedrijfsleven (winst van Schiphol maximaal maken etc.) op het spel staat, dan ho maar. Andere voorbeelden zijn b.v. Dries van Agt. Deze kwam in 2007 in de media vanwege Israel. Tja, Israel zal wel weer ergens wat raketten hebben afgevuurd op een auto omdat er mogelijk een terrorist inzit. Nou ja, maakt verder niet uit wat de precieze omstandigheden waren. Van Agt kwam in het nieuws met terechte kritiek op Israel, maar waarom? Hij gaf toe destijds (1977-1982) niets gedaan te hebben op dit gebied, en dat dat fout was. Wat hebben we daar aan? Toen had hij wat kunnen doen, maar toen stond zijn 'professionele reputatie' op het spel, dus 'natuurlijk' deed hij toen niets. Nu kwam hij dit in media vertellen, maar ook een boek van hem aanprijzen. In 2008 deed Israel er weer een schepje bovenop in disproportioneel geweld, maar van Agt heb ik niet gezien. Omdat er geen boek aan te prijzen was? Of waren nu de media niet geinteresseerd? Ik denk het eerste, maar hoe het ook zij, mensen voor wie niets op het spel staat en zich alleen inzetten voor iets nu het er voor henzelf niet meer toe doet, die zijn niet alleen oninteressant, maar een bevestiging van de mentaliteit "later toegeven is goed genoeg". Ook al zeggen ze zelf anders. Van Agt, verdwijn gewoon in de vergetelheid vent. Een laatste voorbeeld is de vroegere voorzitter en oprichter Bijvoet, van de vereniging achter vlieghinder.nl. Toen hij voorzitter was deed hij alsof iedereen professioneel bezig was (een pertinente leugen), en deed hij (foutief) pedant tegen b.v. mij over hoe je je moet gedragen toen ik het over de Schiphol leugens en amateurisme van LVNL had. Toen hij eenmaal gestopt was, zei hij soortgelijke zaken zoals ik, dat LVNL amateuristisch is etc. Tja, toen hij nog voorzitter was dacht hij waarschijnlijk niet serieus genomen te worden als hij dat toen had gezegd, daarna maakte het (voor hem) niet meer uit en dus durfde hij toen wel. Precies hetzelfde gedrag als van Agt, Schiphol directeurs etc. Maar ik schreef dan ook al eerder op deze pagina's dat hij precies hetzelfde soort persoon is.
Overigens wordt in het verhaal van bovenstaande verwijzing nog iets anders gezegd dat ik ook jaren geleden aan de orde had willen stellen en ik wilde zelfs een klacht indienen (ik kwam er niet aan toe, dan zou ik er een dagtaak aan hebben bij dit figuur!), nl. dat Cerfontaine zich niet aan de hippocratische eed heeft gehouden. Of heeft hij die 'afgezegd' toen hij met het te vele geld van het UMC van de RUU ging spelen? (het UMC moest flink bezuinigen toen Cerfontaine als directeur wegging. Voor Cerfontaine als directeur aantrad had het UMC juist een te groot kapitaal... Cerfontaine meende dat dit door de reorganisatie (samenvoegen van 2 afdelingen o.i.d.) kwam. Onzin natuurlijk, die kostenpost en de te verwachten kostenbesparingen hadden al samen bekend moeten zijn (berekend en na een tijdje terugkoppeling met de uitgaven) en zou er niet opeens bezuinigd hoeven te worden nadat Cerfo vertrok. Teveel geld werd b.v. uitgegeven voor het aantrekken van bepaalde bekende artsen voor absurde bedragen. Cerfontaine doet zeer royaal met andermans geld (om zijn eigen status te verhogen)... ). Wat ook grappig is om Cerfontaines uitspraken te bekijken over doelen. Dan heeft (had) hij het altijd over meer/hoger op de ranglijst van luchthavens etc. Idem was dat zo bij uitspraken van hem over het ziekenhuis van de RUU. Altijd maar dat soort grove niet-specifieke doelen (groeien, hoger op de ranglijst) die meteen laten zien dat Cerfontaine een nul is, anders zou hij het b.v. over kwaliteit, verbeteren van accomodaties, of specifieke zaken die spelen bij b.v. afhandeling van de koffers hebben. Ik geef maar wat voorbeelden. Die heb ik van hem nooit gezien, alleen maar grootheidswaanzin uitspraken in de trant van "we moeten groeien" e.d.
Oh ja, bijna vergeten, ik wilde bij dat verhaal over "later toegeven van fouten" (dat ik in 2008 wilde plaatsen) ook de voorspelling plaatsen dat Cerfontaine na bij Schiphol weg te zijn gegaan, zeer waarschijnlijk niet zou toegeven dat de mensen onfatsoenlijk zijn behandeld (omdat Cerfo te asociaal is om dat toe te geven), en dat klopt tot nu toe. Hij zegt nl. dat het wel fout was maar normaal als manager zijnde. Nee, dat is niet normaal als manager, dat is normaal gedrag als hufter zijnde.
(*) Een staaltje "niet te filmen" nonsens uit 1995 van de volkskrant. Hierin wordt gezegd dat Hans Smits te fatsoenlijk was. Die figuren zijn helemaal knettergek! Hans Smits was een aso net als al die mensen in de Schiphol directie, nu en in het verleden. Anders had hij wat gedaan aan dat onfatsoenlijk gedrag t.o.v. mensen rondom Schiphol, wat hij later toegaf. Heeft hij niet gedaan, hij was dus niet fatsoenlijk, maar gewoon ook een hufter.
Dan nog de volgende Schiphol directeur. Je weet, die vent wordt gekozen door de mensen in het Schiphol bestuur, en dat zijn dezelfde soort aso's als Cerfontaine. Die kiezen dan ook een zelfde soort figuur als nieuwe directeur (weer een aso dus). Ik had die nieuwe directeur nog niet gezien, maar ik zag een stukje van een persconferentie n.a.v. het neerstorten van een vliegtuig eerder dit jaar (2009) op Schiphol. Ik zag drie mensen op een rij, en zei tegen een familielid die het ook zag "ik wed dat die middelste vent de nieuwe directeur van Schiphol is, want dat is degene met de aso kop". Ja ja, dat kun je direct aan iemands gezicht aflezen. Later bleek dat ik (natuurlijk) gelijk had... Ik ben benieuwd wat voor leuke uitspraken dit figuur gaat doen, want dat kunnen zulke mensen niet verhullen (mensen die b.v Cerfontaine een wolf in schaapskleren noemden, zijn gewoon blind, zie de analyses op deze website. Als ik dit soort figuren zie of er wat van lees, vallen ze binnen enkele seconden door de mand en dat blijkt altijd te kloppen).
2008.11.20 Om deze kwis goed te kunnen maken en apprecieren moet u al flink wat hebben gelezen op deze webpagina's...
De Schiphol / Shithol kwis!
Ik heb Schipholland recent ook deze kwis gestuurd, met nog wat meer suggesties.
2008.4.13
2008.3.5 Nee, er is geen halvering zoals Gerlach "de leugenaar" Cerfontaine in 2007 beweerde, maar een verdubbeling of meer...
E-post: ga naar deze pagina
[ De kritische pagina's: index ]
Last modified: Thu Sep 23 05:04:49 CEST 2010